Дело №2-254/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-001741-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 28 апреля 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскакова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по РБ) к Беловой <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП по РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Российской Федерации в лице УФССП в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, истцом на счет ФИО перечислена сумма в размере 50 000 руб.

Основанием для взыскания денежных средств послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить место нахождения должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО о взыскании задолженности на содержание в размере 132 533 руб. 26 коп.

Поскольку взыскание денежных средств с ГУФССП по РБ стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, просило взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГУФССП по РБ убытки в порядке регресса в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП по РБ не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в своем заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено. Нахождение ФИО1 в служебной командировке в г. Уфа, с учетом отложения судебного заседания, не признается судом уважительной причиной неявки в судебное заседание.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07. 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.

Так, в соответствии с названной нормой закона материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации называет случаи полной материальной ответственности.

В статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Согласно указанной норме Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УФССП по Республике Башкортостан №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак РБ о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов в размере 132 533 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 выраженное в непринятие исчерпывающих мер по установлению наличия имущества должника ФИО, его водительского удостоверения, заработной платы по исполнительному производству №-ИП. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Таким образом, указанным судебным актом установлено бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1 выраженное в непринятие исчерпывающих мер по установлению наличия имущества должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УФССП по Республике Башкортостан №лс с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан и уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО к УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда, взыскана с казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсация морального вреда 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера компенсации морального вреда, в пользу ФИО взыскано за счет казны Российской Федерации 50 000 руб.

Вышеуказанное решение суда обращено к исполнению и исполнено ФССП России за счет казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в отношении судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 о привлечении к дисциплинарному проступку в связи с ненадлежащим исполнением должностной инструкции. В связи с увольнением по собственному желанию судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 привлечение к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

Суд приходит к выводу, что факт совершения незаконного действия должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 установлен, наличие вреда, причиненного истцу, а также наличие прямой причинной связи между указанным действием и причиненным вредом - доказано, учитывая, что по решению суда произведена выплата компенсации морального вреда.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1, выраженного в вынесении необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, ФССП России понесла убытки в размере 50 000 руб.

О незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 свидетельствует также вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое несение истцом расходов в сумме 50 000 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика как работника и причиненным работодателю ущербом, что в свою очередь является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии правилами статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 за 2024-2025 год составила 75 630 руб. 12 коп, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУФССП по РБ к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Оснований исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом материального положения ответчика (дохода по месту работы) оснований для снижения размера убытков, в порядке части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 700 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу казны Российской Федерации ущерб в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 г.