Дело № 2-628/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000937-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 15 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в комментариях под записью в открытом сообществе «<данные изъяты>» разместил адресованные ему выражения оскорбительного характера, которые унизили его честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении вышеназванного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Испытав на себе данное неправомерное действие, он в течение длительного времени находился под воздействием стыда и неловкости в результате пережитого унижения в присутствии лиц, которым он хорошо известен. Находясь в состоянии стресса от этого события, у него произошло ухудшение состояния здоровья. Кроме того, сведения о вышеуказанном комментарии ФИО2 были использованы в других социальных сетях, информацию об его оскорблении стали массово распространять в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что в итоге усугубило его переживания и усилило состояние стресса. Совокупность вышеуказанных фактов однозначно затрагивает его нематериальные блага – честь и достоинство, в том числе с учетом того, что он родился и проживает в г. Югорске, известен широкому кругу лиц как активный участник в общественной и политической деятельности на территории г. Югорска и Советского района ХМАО – Югры. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал иск по тем же основаниям, дополнив, что обстоятельства дела зафиксированы и подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Оскорбление зафиксировано, по данному поводу он обращался в больницу вследствие ухудшения здоровья, что отражено в выписном эпикризе. Своими действиями ответчик унизил его честь и достоинство. Ранее он являлся ответчиком по аналогичному делу, где судом с него взысканы денежные суммы в размере 150 000 рублей в пользу каждого из двух истцов.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования полностью, поддержал письменное возражение на исковое заявление. Дополнил, что в РФ отсутствует прецедентное право, поэтому взыскание с ФИО1 ранее денежной суммы в размере 150 000 рублей не может служить основанием для взыскания с него аналогичной суммы. Истец является сутяжником, унижает людей корректно, поэтому он не мог испытывать моральные страдания в результате его действий. Обратившись к толкованию высказывания, размещенного им в социальной сети в отношении истца, нельзя сказать, что оно является обидным, это оксюморон, не несет в себе понятия гомосексуалиста, которое является обидным. Он раскаивается в содеянном, но не считает, что его действиями истцу причинен какой-либо вред. Он работает, средний заработок составляет 80-90 тысяч рублей, женат, супруга работает медсестрой, получает примерно столько же. Ежемесячные расходы составляют около 50 тысяч рублей.

В возражении на иск ответчик указал, что истец не предоставил в суд доказательств того, что его репутация и душевное равновесие пострадали от его слов, не подтвердил наступление неблагоприятных последствий и ухудшения состояния здоровья, ограничившись общими фразами. Вместе с тем при проведении судом досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда, чем обусловлен заявленный размер компенсации морального вреда, ФИО1 сослался на ранее рассмотренное в отношении него дело, где с него была взыскана аналогичная сумма в размере 150 000 рублей. Ни о каких страданиях истцом упомянуто не было. Ссылка истца на ранее вынесенное решение не может служить основанием для взыскания с него данного размера компенсации морального вреда, так как суд рассматривает каждое конкретное дело по принципу индивидуального подхода. Каждое рассматриваемое дело имеет свою оценочную категорию, с учетом конкретных особенностей и обстоятельств дела, а в данной категории дел и с учетом материального положения сторон, их личностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения и наживы истца за счет ответчика, поскольку целью этого возмещения является компенсация степени пережитых страданий, что не доказано истцом, а не получение материальной выгоды. Изучая открытую страницу ФИО1 в сети Интернет того же ресурса «<данные изъяты>», для него становится очевидным, что истец достаточно часто критикует работу органов власти, судебной системы и деятельность отдельных физических лиц, по сформировавшемуся у него личному мнению, нелицеприятно высказываясь в их адрес. Личность истца и его поведение ему неприятны, по его мнению, истец имеет репутацию человека конфликтного, позволяющего себе негативные и неуважительные высказывания. Это нашло свое отражение в ранее рассматриваемых в отношении него делах по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, где он представал перед судом в качестве ответчика. Полагал, что с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, его образа жизни, его высказывания не могли причинить ему моральный вред и описанные моральные страдания. Просил отказать в удовлетворении иска, при этом указал, что если суд придет к выводам о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда, просил снизить требуемую сумму до 3 000 рублей, что будет соразмерно степени вины ответчика и наступившими последствиями, которые не доказаны.

Прокурор в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежаще извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Кроме того, в п. 52 этого же постановления разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Югорскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просил осуществить проверку по факту его оскорбления в социальной сети Интернет, в том числе, ФИО2 при написании комментария под постом главы г. Югорска.

Постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Югорского межрайонного прокурора обратился к мировым судьям Югорского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет» в комментариях под записью в открытом сообществе «<данные изъяты>», разместил адресованные ФИО1 выражения оскорбительного характера, которые унизили честь и достоинство потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеназванному адресу, разместил в сообществе «<данные изъяты>», в социальной сети «<данные изъяты>» адресованные ФИО1 выражения оскорбительного характера, поскольку считал, что он является администратором данного сообщества.

Как установлено ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что факт оскорбления истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности; слова в отношении истца, размещенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в комментариях под записью в открытом сообществе «<данные изъяты>», прочитанные истцом и многочисленными пользователями сети «Интернет», являются оскорблением его личности, унижают его честь и достоинство, поскольку подобное обращение к человеку является циничным, унизительным, противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми, в этой связи приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционального психологического состояния лица, которому он причинен. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, данные о личности истца, его образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ответчика, его семейное, материальное и социальное положение, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом отклоняются ссылки истца в основание размера заявленной компенсации морального вреда на вынесенные в отношении него ранее судебные решения, которыми взысканы с него денежные суммы в счет компенсации морального вреда, в том числе и в размере 150 000 рублей, как не основанные на законе и не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства пережитых им нравственных страданий, судом отклоняются, поскольку вина ответчика и причинение моральных и нравственных страданий истцу при его оскорблении и нарушение личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ презюмируется. При этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не находит убедительными доводы истца об ухудшении его состояния здоровья вследствие действий ответчика. Представленный истцом эпикриз о приеме врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что его обращение было обусловлено неправомерными действиями ФИО2, совершенными ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в больницу имело место спустя фактически месяц после совершения административного правонарушения, при этом врачом зафиксированы жалобы ФИО1 на ощущение давления в грудном отделе позвоночника, периодическое головокружение при эмоциональной нагрузке, нестабильность АД, тревожность, раздражительность, бессонницу. Как указал сам ФИО1, вышеперечисленные жалобы отмечает на фоне выраженного стресса в декабре 2024, обратился планово к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, вызван на прием к неврологу ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования. Истец отметил ухудшение самочувствия в виду перенесенного стресса в 20-х числах мая 2025. ФИО1 установлены диагнозы хронических соматических заболеваний.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и обращением ФИО1 в медицинское учреждение с жалобами на состояние здоровья. Судом не установлено причинение истцу вреда здоровью в результате совершения в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО10

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-628/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000937-86

Секретарь суда __________________