Решение по делу № 2-1806/2022 от 11.08.2023

Дело №2-27/2023

54RS0003-01-2022-000509-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о признании незаконными специальной оценки условий труда, понуждении произвести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о признании незаконными специальной оценки условий труда, понуждении произвести специальную оценку условий труда, указав, что она с 2015 работает кондуктором в филиале №4 МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ».

В 2021 истцу стало известно о нарушении трудовых прав, полагает, что ответчик допустил нарушения ст. 219 ТК РФ.

Согласно СОУТ, проведенной в __ у работников профессии кондукторов установлен класс условий труда – 2 (допустимые условия труда). Таким образом, истец как работник МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» лишилась целого ряда льгот.

После несчастного случая, произошедшего в 2020, произведена внеочередная оценка условий труда, подтвердившая результат предыдущей.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» произвести специальную оценку условий труда рабочих мест кондукторов трамвая.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (том 1 л.д. 157а), просила признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, произведенной в отношении МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, обязать ответчика произвести специальную оценку условий труда рабочих мест кондукторов трамвая.

Кроме того, после проведения судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, произведенной в отношении МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» от xx.xx.xxxx указав, что комиссия по проведению специальной оценки условий труда не назначена, перечень рабочих мест, подлежащих оценке не сформирован, графика проведения оценки не имеется, отсутствует договор со специализированной организацией по проведению специальной оценки. Сотрудники организации – кондукторы имеют право присутствовать при проведении оценки условий труда. Работодатель не создал должных условий для их участия. Судебная экспертиза подтвердила, что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями, которые не позволяют признать оценку законной. В отчете о проведении специальной оценки условий труда неправомерно снижен класс (подкласс) условий труда, поскольку такое снижение возможно только при подтверждении улучшения условий труда, что не нашло своего подтверждения в материалах дела. На кондукторов трамвая действует комплекс неблагоприятных факторов: микроклимат, нервно-эмоциональное напряжение, неудовлетворительные условия труда и отдыха, низкочастотные шумы, общая вибрация, электромагнитные поля, превышающие ПДУ. Этим факторам не дана оценка в отчете об оценке специальных условий труда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о нарушениях при проведении специальной оценки условий труда в 2016 она узнала после проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 56-57), указав, что специальной оценкой условий труда, проведенной 08.04.2016 условия труда кондуктора МКП «ГЭТ» были признаны допустимыми, что подтверждается картой __ Внеплановая специальная оценка условий труда кондуктора МКП «ГЭТ», проведенная xx.xx.xxxx (Карта №244) подтвердила результаты предыдущей специальной оценки.

xx.xx.xxxx в МКП «ГЭТ» действительно имел место несчастный случай на производстве, произошедший с кондуктором Свидетель №1 По данному факту в установленном порядке было проведено расследование (акт __ от xx.xx.xxxx), в результате которого установлено, что основной причиной несчастного случая является нарушение кондуктором пункта 3 инструкции по охране труда __ МКП «ГЭТ», сопутствующей причиной - личная неосторожность пострадавшей.

Проведенная xx.xx.xxxx специальная оценка условий труда вновь признала условия труда кондуктора МКП «ГЭТ» допустимыми в соответствии со ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Просили в иске отказать. Кроме того, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Специальная оценка условий труда рабочего места истца была проведена в 2016, что подтверждается картой __ Впоследствии в ГИТ НСО была представлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда на соответствующем рабочем месте.

С картой __ специальной оценки условий труда кондуктор трамвая __ СНИЛС __ 28 истец была ознакомлена xx.xx.xxxx, что подтверждается личной подписью истца в карте. Случаев, для проведения внеплановой проверки рабочего места истца, до даты подачи искового заявления не было. Таким образом, истец имела возможность обратиться в суд в течение срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просили в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственной инспекции труда в НСО, ООО "Центр Безопасности труда", ООО "ПромМаш Тест" не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснения государственного эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о признании незаконными специальной оценки условий труда, понуждении произвести специальную оценку условий труда, подлежат удовлетворению частично.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 12 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте; расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; подготовки статистической отчетности об условиях труда; решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями; определения в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и с учетом государственных нормативных требований охраны труда видов санитарно-бытового обслуживания и медицинского обеспечения работников, их объема и условий их предоставления; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников; оценки уровней профессиональных рисков; иных целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О специальной оценке условии труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Положениями ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условии труда" предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (пункт 3 статьи 14). Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, повышенный размер оплаты труда.

Методика проведения специальной оценки условий труда, классификатор вредных и опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению утверждены Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

Согласно трудовому договору __ от xx.xx.xxxx года истец принята на работу в филиал №4 «Левобережный трамвайный» МКП «ГЭТ» на должность кондуктора трамвая, где и работает по настоящее время (том 1 л.д. 51), что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx (том 1 л.д. 52).

В 2016 году проведена специальная оценка условий труда рабочих мест по МКП «ГЭТ в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" и в соответствии с картой специальной оценки условий труда __ в отношении рабочего места истца установлены допустимые условия труда (класс 2) (том 1 л.д. 60-61).

Согласно материалам дела образована комиссия для организации и проведения специальной и условий труда.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года ООО «Альфа-Аттестация» по результатам проведенной специальной оценки условий труда составлено заключение эксперта __ по результатам специальной оценки условий труда, подписанное ведущим экспертом ФИО4

Испытательной лабораторией ООО «Альфа-Аттестация» составлен протокол измерений (оценки) шума №11 86.4.144-Ш от 09 марта 2016 года, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Альфа-Аттестация» составлен протокол проведения исследований (испытаний ) и измерений инфразвука __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Альфа-Аттестация» составлен протокол измерений (оценки) вибрации на рабочем месте __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Альфа-Аттестация» составлен протокол проведения исследований (испытаний ) и измерений электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц) на рабочем месте __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Альфа-Аттестация» составлен протокол проведения исследований (испытаний ) и измерений тяжести трудового процесса на рабочем месте __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда – 2.

xx.xx.xxxx года составлена карта __ специальной оценки условий труда кондуктора трамвая, согласно которому класс условий труда относится по тяжести трудового процесса - 2 "допустимый".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, xx.xx.xxxx прекращена деятельность ООО «Альфа-Аттестация» в качестве юридического лица (том 1 л.д. 90-105).

В 2021 году проведена специальная оценка условий труда рабочих мест по МКП «ГЭТ в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда" и в соответствии с картой специальной оценки условий труда __ в отношении рабочего места кондуктора Свидетель №1 установлены допустимые условия труда (класс 2) (том 1 л.д. 58-59).

Согласно материалам дела образована комиссия для организации и проведения специальной и условий труда.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года ООО «Центр безопасности труда» по результатам проведенной специальной оценки условий труда составлено заключение эксперта __ подписанное экспертом ФИО5

Испытательной лабораторией ООО «Центр безопасности труда» составлен протокол измерения и оценки уровней шума __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому эквивалентный уровень звука за 8 часовой рабочий день 69,3 дБ, класс условий труда по фактору – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Центр безопасности труда» составлен протокол измерения и оценки уровней вибрации общей __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому эквивалентный корректированный уровень по оси Х 107 дБ, эквивалентный корректированный уровень по оси Y 109 дБ, эквивалентный корректированный уровень по оси Z 112 дБ, класс условий труда по фактору – 2.

Испытательной лабораторией ООО «Центр безопасности труда» составлен протокол измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому условия труда по показателю тяжести трудового процесса (для женщин) относятся к классу 2, класс условий труда по фактору – 2.

20 апреля 2021 года составлена карта __ специальной оценки условий труда кондуктора трамвая, согласно которому класс условий труда относится по тяжести трудового процесса - 2 "допустимый".

Иных специальных оценок условий труда в 2021 году в МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» не проводилось.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Министерству труда и социального развития Новосибирской области ( ... (том 1 л.д.180-181).

Согласно результатам проведенной экспертизы, качество проведения в 2016 специальной оценки условий труда на рабочем месте кондуктора трамвая ФИО1 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценки условий труда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте истца __ кондуктора (кондуктора трамвая) не соответствует требованиям Закона №426-ФЗ:

Содержащиеся в ФГИС СОУТ сведения соответствуют аналогичным данным ответа, за исключением индивидуального номера рабочего места кондуктора (кондуктора трамвая): в ФГИС СОУТ указан индивидуальный номер __, в отчете - 1186.4.144, чем нарушен подпункт 2а ч.2 ст. 18 Закона №426-ФЗ.

Сведения о поверке шумомера – вибромера, анализатора спектра Экофизика -110А, измерителя напряженности электрических и магнитных полей П3-80-ЕН500, секундомера механического СОСпр-2б-2-010, динамометра кистевого ДК-140 не внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, чем нарушена ч.4 ст.12 Закона №426-ФЗ.

В протоколе проведения исследований ( испытаний) и измерений тяжести трудового процесса 1186.4.144-ТЖ в качестве применяемых средств измерений указаны угломер с нониусом типа 4 и динамометры становый ДС -200 и кистевой ДК-140, которые не предназначены для измерений таких показателей тяжести трудового процесса, как «стереотипные рабочие движения», «рабочая поза», «перемещение в пространстве по горизонтали», которые были оценены в ходе проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая), чем нарушен подпункт 9 п.16 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденный приказом __;

В отношении рабочего места __ кондуктора (кондуктора трамвая) примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений не соответствуют оцененным вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса:

: -не измерена общая вибрация на поверхности сиденья, чем нарушен п.6.1.3.1 ГОСТ 31319-2006 (ЕН 14253:2003). Межгосударственный стандарт. Вибрация. Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека. Требования к проведению измерений на рабочих местах;

- не оценен показатель тяжести трудового процесса «статическая нагрузка» при удержании (прижиме) транспортного терминала NEW 8210, чем нарушен п.78 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденный Приказом №33н.

5) в отношении рабочего места __ кондуктора (кондуктора трамвая) нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни вредных и (или) опасных факторов трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены с нарушением законодательства РФ: не оценен показатель тяжести трудового процесса «статическая нагрузка» при удержании (прижиме) транспортного терминала NEW 8210, используемого на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая), чем нарушен п.78 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденный Приказом __

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области, фактические условия труда работника на рабочем месте истца __ кондуктора (кондуктора трамвая) не соответствует требованиям Закона №426-ФЗ и Приказа №33н.

Примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики измерений на рабочем месте не соответствуют указанным в разделе 2 Отчета и оцененным вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса:

-не измерена общая вибрация на поверхности сиденья, чем нарушен п.6.1.3.1 ГОСТ 31319-2006 (ЕН 14253:2003). Межгосударственный стандарт. Вибрация. Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека. Требования к проведению измерений на рабочих местах;

Таким образом, результаты специальной оценки условий труда (установленный класс условий труда – 2, допустимый) на рабочем месте истца №1186.4.144 кондуктора (кондуктора трамвая) не подтверждены представленными материалами.

В ходе проведения специальной оценки условий труда нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни вредных и (или) опасных факторов трудового процесса, применены с нарушением законодательства РФ: не оценен показатель тяжести трудового процесса «статическая нагрузка» при удержании (прижиме) транспортного терминала NEW 8210, используемого на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая), чем нарушен п.78 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденный Приказом __

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области, работникам, занятым на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая) обоснованно не представляются гарантии и компенсации: молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, право досрочного назначения страховой пенсии, что соответствует требованиям законодательства РФ.

Определить обоснованность непредставления гарантий и компенсаций: повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая) и соответствие законодательству РФ не представляется возможным в связи с несоответствиями, установленными в абзацах 3-7, 9 п. 3 раздела 2 заключения.

Определить обоснованность прохождения или не прохождения предварительных (периодических) медицинских осмотров работниками, занятыми на рабочем месте и соответствие законодательству РФ не представляется возможным в связи с отсутствием документов о прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров в 2022 году.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Эксперт Л.В. Кучерявенко была допрошена в судебном заседании, дала ответы на поставленные судом и сторонами вопросов. Подтвердил выводыа, изложенные в заключении эксперта.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГПК РФ. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку в соответствии со ст. 171 ГПК РФ.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив заключение судебной экспертизы условий труда и установив, что специальная оценка условий труда, проведенная 08.04.2016 на рабочем месте истца - кондуктора (кондуктора трамвая) не соответствует требованиям Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, форме отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденных приказом Минтруда России N 33н от 24.01.2014, суд приходит к выводу о признании несоответствующими закону результатов проведенной специальной оценки условий труда рабочего места __ кондуктора (кондуктора трамвая) ФИО1, отраженные в карте специальной оценки условий труда __ от xx.xx.xxxx года, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" следует, что основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда является произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которого являлось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Принимая во внимание, что специальная оценка условий труда, проведенная 08.04.2016 на рабочем месте истца - кондуктора (кондуктора трамвая) в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве не соответствует требованиям Федерального закона "О специальной оценке условий труда", Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, форме отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденных приказом Минтруда России N 33н от 24.01.2014, суд приходит к выводу о возложении на МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте __ кондуктора (кондуктора трамвая), ФИО1 с целью устранения нарушений трудового законодательства, указанных в заключении государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области, заключении государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области.

Неисполнение требований федерального законодательства о труде влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, соответствующих нормам закона условия труда.

Проведенная в 2023 внеплановая специальная оценка условий труда на рабочем месте истца - кондуктора (кондуктора трамвая), оформленная xx.xx.xxxx не устранила нарушений трудового законодательства, указанных в заключении государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области, заключении государственной экспертизы условий труда __ проведенной xx.xx.xxxx Министерством труда и социального развития Новосибирской области.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, с картами специальной оценки условий труда от xx.xx.xxxx истец ознакомилась xx.xx.xxxx. В карте специальной оценки условий труда кондуктора трамвая указано о том, что класс условий труда относится по тяжести трудового процесса - 2 "допустимый".

Однако согласно результатам проведенной государственной экспертизы, качество проведения в 2016 специальной оценки условий труда на рабочем месте кондуктора трамвая ФИО1 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценки условий труда. О данном факте истцу стало известно только после проведения судебной экспертизы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, произведенной в отношении МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, не подлежат удовлетворению, так как xx.xx.xxxx специальная оценка условий труда не проводилась. Кроме того, специальная оценка условий труда проводилась в отношении другого рабочего места кондуктора трамвая __ Таким образом, права и законные интересы истца не затрагиваются вышеуказанной специальной оценкой условий труда. Оснований для признания недействительными результатов специальной оценки условий труда, произведенной в отношении МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» от xx.xx.xxxx, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» о признании незаконными специальной оценки условий труда, понуждении произвести специальную оценку условий труда, удовлетворить частично.

ФИО3__ от xx.xx.xxxx года

Возложить на МКП г. Новосибирска «ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ» обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.08.2023.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-27/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.