УИД 65RS0001-01-2023-003573-36
Дело № 2-5049/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Макаровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № в размере 119 485 рублей 35 копеек, из которых:
31 700 рублей – сумма основного долга;
34 915 рублей 19 копеек - проценты за пользование денежными средствами по 09 февраля 2023 года;
5 075 рублей 40 копеек – проценты по ставке 3 % за пролонгируемый период с 09 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года;
46 016 рублей 96 копеек – проценты за несвоевременное погашение займа по договору займа;
а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор займа на сумму 31 700 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов в общем размере 34 915 рублей не позднее 09 февраля 2023 года.
Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что сведениями о заключении иных договоров займа с ответчиком не обладает. К представленным ответчиком квитанциям отнеслась критически, поскольку отсутствует подпись главного бухгалтера. Печать общества на квитанциях не оспаривала.
Ответчик ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что деньги по договору займа № не получал, в связи с чем в расходном кассовом ордере отсутствует его подпись в получении денег. Действительно, ранее в 2021 году с истцом был заключен договор займа, но задолженность по нему погашена, что подтверждает представленными квитанциями.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2022 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО был заключен договор займа №, согласно которому ответчик взял краткосрочный заем в размере 31 700 рублей на срок до 09 февраля 2023 года.
В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств, истцом представлен расходный кассовый ордер №.
За период пользования чужими денежными средствами, ответчиком истцу начислены проценты.
Возражая относительно получения от истца спорных сумм, ответчиком заявлено о неполучении денежных средств в связи с чем, отсутствует его подпись в указанном ордере.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неподтверждении юридически значимого обстоятельства по данному делу - факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа № на сумму 31 700 рублей ввиду отсутствия графической подписи ответчика в получении денежных средств в расходном кассовом ордере №, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» о взыскании с ФИО денежных средств по договору займа и производные исковые требования о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Осколкова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Осколкова