№ 2-1791/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0029-01-2021-000395-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего: судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Юкаменский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, из содержания которого следует, что <дата> в Чешской Республике умерла ее бабушка ФИО3, которая проживала в Чехии около 10 лет. <дата> нотариусом Красногорского района УР ФИО4 открыто наследственное дело №. Кроме нее наследником первой очереди является ответчик ФИО2 Состав наследственного имущества ей не известен, поскольку бабушка в последнее время проживала в Чехии у ответчика, и состав наследства ответчик от нее скрывает. Срок, установленный для принятия наследства, ею пропущен по причине того, что она не знала о смерти бабушки. Бабушка около 10 лет жила в Чехии у тети истца (ответчика), раньше часто общались с бабушкой по видеосвязи, но в 2020 г. ответчик оформила бабушку в дом престарелых или хоспис, и связь прекратилась. О смерти бабушки ответчик ей не сообщала, истец узнала об этом лишь в конце марта-начале апреля 2021 г., когда ответчик, приехав в Россию, пришла к истцу и предложила отказаться от наследства. От предложения ответчика она отказалась и обратилась к нотариусу, от которой получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срок для принятия наследства. Просит восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО3
Определением Юкаменского районного суда УР от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица нотариуса Красногорского района УР ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла, суду пояснила, что бабушка истца проживала в Чехии около 10 лет, потому что ответчик забрала мать к себе. Связь с истцом поддерживалась через видеосвязь и мобильную связь. Посредником в общении всегда была ответчик. Начиная с начала 2018 года истец звонила, но общаться с бабушкой не давали, ссылаясь на занятость, ответчик просто рассказывала истцу о состоянии здоровья бабушки. В 2019 году осенью истец позвонила по скайпу, на вызов никто не ответил. Весной 2020 года она звонила снова, ответчик сказала, что бабушка лежит, не ходит, нужен постоянный уход и сказала, что планирует отправить ее в хоспис. Осенью 2020 года в телефонном разговоре ответчик сказала, что бабушка лежит без изменений, перед новым годом по телефону ей так же было отвечено. Истец узнала о смерти бабушка в конце марта – начале апреля 2021 г., когда ответчик к ней пришла домой и попросила отказаться от наследства. После чего истец обратилась к нотариусу с заявлением. Отношения с ответчиком не были родственными, с бабушкой были доверительные, хорошие отношения. Истец не могла съездить к бабушке по состоянию здоровья, в 2018 году у истца был перелом, с 2012 года поставлен диагноз заболевания опорно-двигательного аппарата. У истца диагноз, при котором очень большие сложности в передвижении, соответственно истец не могла поехать в Чехию.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Указал, что в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих невозможность узнать о смерти наследодателя, об открытии наследства. Имеются медицинские документы, но ими не подтверждается противопоказания на путешествия на дальние расстояния, никто не мешал истцу отправиться в Чехию в сопровождении сына или сожителя. Имеются ограничения на выезд, но это не безусловное основание для восстановления срока. Свидетели показали, что были телефонные разговоры между истцом и ответчиком, но содержание не помнят дословно. Считает, что истец могла узнать в надлежащее время о смерти наследодателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО36 суду показал, что он бывший муж истца, проживали до 2014 года. Знает, что у истца была бабушка. Она жила в Ижевске, но потом ее забрала дочь Н.Е. в Чехию. Истец с бабушкой созванивались, общались по скайпу, вайберу. Все общение происходило через тетю Н.Е.. В период их с истцом совместного проживания бабушка часто приходила в гости. Отношения Л.В. и тети Н.Е. были не очень хорошими, они не ладили. Тетя Н.Е. была против общения бабушки и Л.В., она недолюбливала Л.В.. Со слов Л.В., сразу после отъезда бабушки в Чехию ей не препятствовали в общении. В 2019 году она рассказывала, что ей перестали давать общаться с бабушкой, находили причины, чтобы не давать общаться. Он с 2019 года стал тесно общаться с Л.В., она в то время сломала ногу, помогал ей. Возил ее в больницу, сопровождал. В 2019-2020 году она не могла самостоятельно поехать в Чехию, она самостоятельно не могла ходить, он оказывал ей помощь в передвижении по городу. Сейчас знает, что бабушка умерла, Л.В. узнала о смерти бабушки только через год после ее смерти. Узнала Л.В. о смерти бабушки в прошлом году летом-весной, ей сказала тетя Н.Е.. Ответчик пришла к Л.В. домой, сказала о смерти и пыталась решить вопрос с наследством.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО51 суду показал, что с истцом познакомился в 2019 году, с этого времени вместе постоянно проживают и ведут общее хозяйство. Ответчика видел <дата>, она приехала вечером к ним, это тетя истца. Разговор был обычный двух родственников, ответчик попросила собрать документы истца и отказаться от наследства у нотариуса. После ухода тети Л.В. позвонила адвокату и решила не отказываться от наследства. Наследство открывалось после смерти бабушки. Ответчик позвонила Л.В. по телефону и сказала, что бабушка умерла. Л.В. очень тяжело отреагировала. Л.В. узнала о смерти бабушки <дата> Со слов знает, что бабушка умерла от гангрены. Бабушка умерла в специальном медучреждении, хосписе, умерла она в Праге. У бабушки с истцом были всегда теплые отношения, Л.В. показывала ему фотографии, когда бабушка еще жила в России. Л.В. с сыном всегда звонили и поздравляли бабушку с днем рождения, но в сентябре 2020 г. и перед новым годом не удалось дозвониться до ответчика. Весной 2021 года при разговоре ответчик истцу пояснила, что бабушка малоподвижная, вялая, поговорить с бабушкой тогда не получилось, ответчик не захотела подниматься на второй этаж. Осенью 2021 года ответчик Л.В. сказала, что у бабушки начинается гангрена и ответчик планировала ее отдать в хоспис. У бабушки не было своего мобильного телефона. Все общение было через тетю. Отношения Л.В. с ответчиком были прохладные, ответчик ударилась в нетрадиционную религию. Ответчик на связь с истцом выходила редко, желания общаться у ответчика с Л.В. не было. Общались только по общесемейным праздникам. Л.В. сама по себе сложно переносит длительные передвижения. С 2020 года они находились практически всегда дома, проходили поддерживающую терапию, сейчас ей дали группу инвалидности. Поездка в Чехию для нее была бы очень проблематична. Она все это время была на поддерживающей терапии, обезболивающей терапии. Препараты были специфические и требовали особых условий хранения. Терапия проводилась курсами, в среднем раз в два месяца, если не пересекается с курсами приема других препаратов. Физически она не могла бы доехать до Чехии, она малоподвижна. Состояние здоровья у нее деградирует, в период 6 месяцев после смерти бабушки она не могла съездить в Чехию. У истца диагноз <данные скрыты>, в 2019 году она ломала лодыжку, боли постоянные. Разговор истца и ответчика он сам слышал, проживают в квартире-студии, уединиться некуда. Она мотивировала тем, что оформление будет проще, она планировала получить наследство и разделить между всеми своими родственниками.
Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО62 суду показал, что он сын истца. С мамой проживает с рождения, у мамы основная проблема со здоровьем - это ноги. Три года назад она сломала ногу, с тех пор начались проблемы, у нее проблемы с почками и ногами. Самостоятельно в 2019 году она не могла ходить, сейчас она всегда передвигается в сопровождении. В 2019 году она сломала ногу и передвигалась сначала на коляске, потом на костылях. Примерно год после перелома потребовался на восстановление, но до настоящего времени она плохо ходит, у нее начались осложнения после перелома. Если она долго ходит, она устает уже через 15-20 минут. Ей трудно ездить на общественном транспорте, старается меньше передвигаться по городу. Поехать в другую страну она не могла, два года она из Ижевска не выезжала, если выходит из дома, то ненадолго. Для лечения ног ей необходимо ставить уколы. С 2019 года мама передвигается только в сопровождении, он ее везде сопровождал, потом А. появился. Бабушка мамы давно жила в Праге с тетей Н.Е.. С бабушкой общались через скайп, это было лет пять назад, когда он еще учился в школе. Мама с ней созванивалась по всем праздникам. С бабушкой общались через скайп тети, сама бабушка пользоваться телефоном не могла. Все контакты производились через тетю. Тетя иногда отказывала в общении с бабушкой, сама бабушка уже не ходила в то время. В 2020 году тетя стала реже выходить на связь, могла не ответить на звонки. Ответчик сама не звонила. Мама о смерти бабушки узнала год назад. В 2019 году она получала стационарное и амбулаторное лечение. В 2020 году она ходила на уколы, а госпитализировалась или нет - не помнит. Уколы нужно ставить курсами два раза в год. Курс лечения в среднем на две недели. По квартире в то время она перемещалась с помощью близких. За предела Ижевска не ездила. После перелома ноги ей стало лучше только последний год.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Администрацией городского района Розтоки Чешской Республики <дата>
ФИО3 с <дата> и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на день смерти с ней был зарегистрирован ФИО7, <дата> г.р., что подтверждается ответом ОМВ МО МВД России «Игринский» от <дата>
ФИО2 приходится дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО8 МВ № от <дата>, свидетельством о заключении брака ФИО9 (урож. Глухих) Н.Е. с ФИО10 № от <дата>
Истец ФИО1 приходится внучкой умершей, что подтверждается:
- повторим свидетельством о рождении ФИО11 от <дата>, где отцом указа ФИО12;
- повторным свидетельством о рождении ФИО12 от <дата>, где родителями указаны ФИО13 и ФИО3.
В деле имеются документы, согласно которым истец ранее в связи с замужеством носила фамилию «<данные скрыты>», которую в связи с новым замужеством переменила на «<данные скрыты>» (свидетельства о расторжении брака, справки о заключении брака).
В <дата> истец вновь переменила фамилию, на «Бадьян», что подтверждается свидетельством о перемени имени серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>
Отец истца ФИО12 умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>
Нотариусом Красногорского района УР ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, из материалов которого усматривается, что наследниками по закону являются дочь – ФИО2, внучка – ФИО1, отец которой – ФИО12, приходящийся сыном наследодателю, умер <дата>
Наследство состоит из денежных вкладов ПАО Сбербанк.
<дата> ФИО2 обратилась к нотариус Красногорского района УР ФИО4 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО3.
<дата> ФИО14 обратилась к и.о. нотариуса г. Ижевска ФИО15 – ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО3.
Письмом нотариуса Красногорского района УР ФИО4 от <дата> ФИО1 разъяснено, что пропущен срок для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО17 от <дата>, согласно которому в отношении ФИО14 с <дата> ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес. с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО18 от 23.05.2020 г., согласно которому в отношении ФИО14 с <дата> ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес. с момента вынесения данного постановления, то есть до <дата>
Из медицинских документов в материалах дела усматривается, что у ФИО1 имеется заболевание – <данные скрыты>
ФИО1 является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена на срок до <дата>, что подтверждается справкой № от <дата>
Часть 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и восстановления ФИО1 срока принятия наследства после смерти бабушки, при этом суд руководствуется следующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наследодатель ФИО3 последние годы жила в Чешской Республике и умерла в Чешской Республике.
Истец ФИО1 проживает в г. Ижевске.
Истец указывает, что о смерти бабушки узнала только в конце марта – начале апреля 2021 г. В заявлении ссылалась на то, что раньше с бабушкой общалась посредством Интернета через ответчика ФИО2, сама бабушка телефона не имела. Незадолго до смерти бабушки ответчик стала ограничивать истца в общении с бабушкой. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО80
При этом истец не имела возможности съездить к бабушке по состоянию здоровья, в 2018 году у истца был перелом, с 2012 года имеется заболевание опорно-двигательного аппарата, а также в связи с ограничениями на выезд за пределы Российской Федерации, введенными службой судебных приставов.
Указанные выше свидетели также подтвердили, что истец, в связи с переломом, имеющимися заболеваниями, имела трудности в передвижении, нуждалась в помощи других лиц, они оказывали ей эту помощь, в том числе в спорный период.
По мнению суда, проживание в разных странах, зависимость истца в общении с бабушкой от ответчика, болезнь опорно-двигательного аппарата, перелом конечности, запрет службы судебных приставов на выезд за пределы РФ объективно лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и своевременно узнать о его смерти, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. При этом истец обратилась к нотариусу и в суд с настоящим заявлением в течение шести месяцев после того, как узнала о смерти наследодателя.
Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и являются основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти <дата> ФИО3, <дата> года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко