Дело №2-195/2023
УИД 13RS0023-01-2022-004853-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №),
ответчика – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 397 500 рублей,
установил:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 397 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 01 июля 2022 года в 14.30 часов, в <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2. В результате ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер, который, двигаясь по ул. М.Расковой и управляя автомобилем Рено Дастер, не учел дорожные и метеорологические условия; не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено Сандеро. Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение ФИО2, в размере 397 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП, ФИО3, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ и в соответствии со статьёй 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Истец просит суд взыскать с Ответчика 397500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7175 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте извещен надлежаще и своевременно, при этом в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года в 14 часов 30 минут в г. Саранске на ул. М. Расковой, д. 39, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, и припаркованного автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 9-12).
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Рено Сандеро. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Дастер - ФИО3, который, двигаясь по ул. М.Расковой и, управляя автомобилем Рено Дастер, не учел дорожные и метеорологические условия; не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Рено Сандеро.
Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.
Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и выплачено страховое возмещение ФИО2, в размере 397 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.26,27).
Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП, ФИО3, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) (л.д.10-11).
На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ и в соответствии со статьёй 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо на момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Ответчик ФИО3 в письменном заявлении признал исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с него в порядке регресса стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 397 500 рублей в полном объеме.
В поданном заявлении ответчик указал, что ему известны последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 397 500 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7175 руб., что подтверждается платежным поручением № 480204 от 27 октября 2022 года (л.д.5).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7175 руб., согласно расчету: (5 200 руб. + (397 500 рублей. - 200000 руб.) * 1 %).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 397 500 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 397500 рублей (триста девяносто семь тысяч пятьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7175 рублей (семь тысяч сто семьдесят пять рублей).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина