№">

2

Судья: Шмелева А.А. Дело № 22-850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 03 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

осужденного ФИО1,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2023 года, которым отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2022 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Наказание определено отбывать в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку систематических нарушений с его стороны не было, а все зафиксированные нарушения имели неосознанный характер.

Он не имел намерений нарушать режим УФСИН России по Липецкой области, а все его действия были направлены на получение законного дохода для содержания семьи. Суд не установил, что он совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое суд обязан отменить условное осуждение, а совершенные им нарушения относятся к факультативным основаниям, суд не обязан по ним отменять условное осуждение и вправе сохранить условное осуждение.

Просит постановление суда отменить, сохранить условное осуждение и продлить ему испытательный срок не более чем на 1 год.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил заявленное начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО3 ходатайство, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия за уклонения от отбывания наказания, о чем была отобрана подписка. Согласно копии регистрационного листа осужденный ФИО1 в феврале 2023 года не явился второй раз на регистрацию, не имея на то уважительной причины и каких-либо оправдательных документов. Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не явился на регистрацию, так как забыл. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут он по месту жительства отсутствовал, не имея на то уважительной причины и каких-либо оправдательных документов. За данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 10 суток. Из копии регистрационного листа следует, что после вынесения повторного предупреждения осужденный ФИО1 не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в апреле 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства после 23 часов, дома отсутствовал, что подтверждается справками о проверке лица, состоящего на учете, приобщенными к материалам дела в судебном заседании.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что, несмотря на неоднократные разъяснения порядка отбывания условного осуждения, предупреждения о его отмене в случаях нарушений, проведенная с осужденным профилактическая работа не оказала должного профилактического воздействия и не повлекла изменения поведения осужденного, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции было вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Совокупность представленных материалов свидетельствуют о том, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков