дело № 2-1626/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-012184-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая была передана ему в рамках исполнительного производства как нереализованное залоговое имущество в счет исполнения обязательств должника ФИО1. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН 10.09.2024 сделана запись регистрации. Таким образом, единственным законным собственником квартиры является Банк ВТБ (ПАО). Право собственности у ответчиков на квартиру отсутствует, соглашений между сторонами о праве пользования квартирой не имеется. Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в спорной квартире и продолжают пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца. Просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков из указанного жилого помещения. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 20 000 рублей (л.д.4-7)..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения является Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем ФИО1, ФИО2 нарушают права истца, препятствует истцу в полном объеме пользоваться данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 01.12.2022 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <***> от 07.03.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2017, по состоянию на 28.09.2022 в размере 469 948 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 438 030 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 27 922 рублей 65 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 600 рублей 47 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 1 394 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 899 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации – продажа с публичных торгов, начальная продажная цена - в размере 4 504 000 рублей (л.д. 15-16). Решение вступило в законную силу 10.02.2023.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.04.2024, взыскателю Банку ВТБ (ПАО) передано нереализованное имущество должника ФИО1.: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

Согласно выписке из ЕГРН квартира площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21).

Из выписки из домовой книги по состоянию на 12.09.2024 следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 09.07.2019, ФИО2 с 17.08.2019 (л.д. 10).

18.09.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 17-18, 19-22). До настоящего времени требования банка не исполнены.

В материалы дела представлены акты выезда Банка ВТБ (ПАО) и проверки состояния недвижимого имущества от 18.09.2024, от 18.10.2024 (л.д. 11-12).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку истец является собственником данной квартиры, то Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с вышеуказанными нормами права, в том числе ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать выселения ФИО1, ФИО2 из этой квартиры, которые права на это жилое помещения утратили после обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 20 000 рублей (л.д. 23).

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 16 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: