РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-913/2023 (2а-6276/2022;) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 призван на военную службу. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку не были учтены данные по имеющимся у административного истца заболеваниям.

Просит признать незаконными решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по указанному в материалах делу адресу, почтовый конверт вернулся с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Судом к участию в деле привлечены военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие. Из письменных возражений следует, что административный ответчик с административным иском не согласен, указав, что все указанные в заявлении жалобы, выписки, сведения о состояния здоровья гражданина ФИО1 были учтены при проведении медицинского освидетельствования. Принятое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, и решение призывной комиссии в отношении призывника законно и обосновано, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

В период первоначальной постановки на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ году и при призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ года направлялся врачом- <данные изъяты>, на дополнительное обследование по поводу <данные изъяты>, итоговая категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

На основании заключения о годности к военной службе (Б, п.п.3) и имеющейся справки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ года.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года Истец был отчислен из учебного заведения, а значит, утратил право на отсрочку от призыва на военную службу по учебе и стал подлежать вызову на мероприятия, связанные с очередным призывом на военную службу.

Из возражений административного ответчика следует, что в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Истец обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении места работы (учебы), что было проигнорировано. Сведения на Истца были поданы для розыска и оповещения о явке в военный комиссариат через УВД <адрес>. Сотрудниками полиции вневедомственной охраны по <адрес> предпринимались неоднократные попытки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выезда по адресу регистрации Истца, о чем имеются рапорты, где сообщалось, что проживает в другом городе. Неоднократно сотрудниками военного комиссариата через родителей по телефону Истец оповещался о явке, но звонки игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ Истец явился в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В тот же день Истец был привлечен к административному наказанию, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 рублей (несообщение изменений учетных сведений), штраф оплачен. Впоследствии неоднократно привлекался к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 21.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500,00 рублей и 1000,00 рублей (уклонение от дополнительного обследования), штрафы оплачены.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ представил врачу-терапевту протокол эндоскопического исследования от ДД.ММ.ГГГГ из частного медицинского центра «РМЦ Открытая медицина». В целях уточнения диагноза был направлен на дополнительное стационарное обследование в терапевтическое отделение ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлено медицинское заключение № из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», на основании которого врач-терапевт медицинской комиссии вынесла итоговый диагноз: «<данные изъяты>», что соответствует п. «в» ст. 59 и п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней, где к пункту "в" ст. 57 относятся:

«хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения»;

к пункту "б" ст. 47 относится:

«нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы Истца о том, что решение призывной комиссией Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу является не законным, в виду того, что рассмотрены не все жалобы и не был обследован в полном объеме ничем не обосновано и не подтверждается, так как из материалов личного дела следует обратное. Истец был осмотрен лично всеми врачами-специалистами медицинской комиссии, заключение врачей имеется в учетной карте призывника и листе медицинского освидетельствования врача-терапевта. Какие именно жалобы не были приняты врачами медицинской комиссии, и какие дополнительные обследования в отношении Истца Должны были провести в исковом заявлении, не уточняется.

Имеющиеся в личном деле Истца медицинские заключения доказывают отсутствие у Истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы. Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного Истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № от 28.03.1998г.) и п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врача-специалиста сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, при вынесении диагноза и определении категории годности Истца у врача-терапевта, не возникло сомнений и основывалось на результатах дополнительного обследования, проведенного в полном объеме.

Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья Истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

При установлении категории годности «Б» военная служба проходит в строго определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками, как это определено в Таблице 1 дополнительных требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья Административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же Истцу представлялось необходимое время на предоставление дополнительных медицинских документов, как до вынесения решения призывной комиссией, так и до проведения контрольной явки перед отправкой в ряды Вооруженных Сил РФ.

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении Истца, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки и освобождения от призыва, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года№ Истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Так же из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, все предъявленные жалобы, в том числе устные, отражены в листах освидетельствования, а представленный им результат медицинского обследования и обязательные диагностические исследования приобщены и имеются в личном деле призывника. Медицинская комиссия и Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу.

Выше указанное подтверждено материалами личного дела призывника. Указанные Истцом обстоятельства не подтверждают принятия в отношении Истца незаконного медицинского заключения о годности к военной службе.

Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, принимая решение в отношении призывника, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

Таким образом, Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес> и Призывная комиссия <адрес>, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель