Дело № 2-1342/2023
УИД 23RS0053-01-2023-000933-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 02 ноября 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) №, заключенному 15 декабря 2020 года с ФИО1, последняя получила кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей, под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.
Истец просит в судебном порядке взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № в размере 177314,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 146699,50 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 30615,13 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4746,29 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий по доверенности №ЮЗБ/396-Д от 09.11.2022 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ФИО2 заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком на 36 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, указал, что не имеет реальной возможности выплатить единовременно взыскиваемую сумму, поскольку он является пенсионером и не имеет иного дохода. ФИО2 просил принять признание иска, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны.
Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом взыскание задолженность по договору кредитной карты в размере 177314,63 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №877129 от 21.06.2023 в размере 4746,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Взыскание требуемой истцом суммы – 177314,63 рублей и 4746,29 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
Оценив представленные ФИО2 доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки решения суда, поскольку доход ответчика не позволяет ему оплатить единовременно взысканную сумму в общем размере 182060 рублей 92 копейки в полном объеме.
При этом суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку на срок тридцать шесть месяцев, со взысканием ежемесячно, в срок до 20 числа каждого месяца по 5057,25 рублей, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 5057,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за счет наследственного имущества.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № в размере 177314 (сто семьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 63 копейки, из них просроченный основной долг в размере 146699 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 30615 (тридцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 13 копеек, а понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек, а всего 182060 (сто восемьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 92 копейки, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Рассрочить ФИО2 исполнение решения суда на срок тридцать шесть месяцев, с ежемесячной уплатой до 20 числа каждого месяца в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 25 копеек, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 5057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко