Дело № 2-1198/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000370-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "УК "ТрансТехСервис" является собственником автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №

В период эксплуатации автомобиля на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения затрат на восстановление автомобиля составляет 203900 рублей.

ООО "УК "ТрансТехСервис" просило взыскать с ФИО3 убытки в размере 203900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 203900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца ООО "УК "ТрансТехСервис" в суд не явился, извещен. По ходатайству представителя истца, заявленному в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик предоставил все документы, на основании которых истец может взыскать ущерб с реального причинителя вреда ФИО2

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных либо считающихся надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Против вынесения заочного решения представитель истца ходатайств не направил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных (условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "ТрансТехСервис" является собственником автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "ТрансТехСервис" и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования № в отношении данного автомобиля. По условиям договора безвозмездного пользования клиент обязан соблюдать Правила дорожного движения (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В случае угона и иной утраты (порчи) транспортного средства незамедлительно обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о наступлении вышеуказанного события и поставить известность Общество по телефону, а также письменно согласно реквизитов, указанных в главе 11 настоящего договора (п.ДД.ММ.ГГГГ).

При обнаружении признаков аварийного состояния транспортного средства, немедленно сообщать об этом Обществу и прекратить его использование (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут гражданин ФИО2 по своей инициативе спилил ветвь дерева напротив <адрес> АК по <адрес> тракт. В результате ветка упала на проезжающий мимо автомобиль Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он пилил сучок по <адрес> тракт, <адрес> А <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут сучок повис на карнизе. Хотел приподнять, он упал вертикально, по стенке отпружинил и упал на забор, сучком повредил стекло лобовое. Пилил ветки самовольно, без какого-либо указания.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она ехала с сыном в ДРКБ по <адрес> тракт. На пересенчии улиц Оренбургский тракт и ФИО5 на светофоре повернула направо, проезжая мимо магазина «Добропек» на машину упала спиленная ветка дерева, попала на лобовое стекло и стойку с правой стороны, а также поцарапала резину.

Согласно отчету оценщика ООО "СВ-оценка" №-У-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 203900 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "ТрансТехСервис", предъявленных к ФИО2, при этом исходил из того, что повреждение автомобиля произошло по вине ответчика ФИО2

Суд считает, что в результате действий ФИО2 истцу, как собственнику автомобиля Skoda Karoq, государственный регистрационный знак №,, причинен ущерб, ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчиками, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков и их размер.

С учетом анализа всех представленных доказательств по делу, в том числе материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие действий ФИО2

В данном случае в имевшем место происшествии имелась вина только ФИО2, действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала неисправный автомобиль марки Шкода Рапид, принадлежащий ответчику, для гарантийного ремонта истцу. Автомобиль ответчика был застрахован по договору страхования Каско, от возможных повреждений. В виду невозможности своевременного ремонта, истец предложил выдать подменный автомобиль, для этого был подписан договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль между истцом и ФИО1 (супругом ФИО3). Данные обстоятельства установлены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя подменным автомобилем, по дороге общего пользования, в строгом соответствии с правилами дорожного движения ПДД. В районе <адрес>А по <адрес> тракт, на автомобиль упала ветка дерева, которую спиливал ФИО2, с его слов по собственной инициативе. В строгом соответствии с ПДД и условиями договора, ответчик вызвал представителей ГИБДД и известил истца о происшествии по телефону. В дальнейшем, получив все необходимые документы о происшествии (справку ГИБДД, отказ о возбуждении административного дела), ФИО1 передал указанные документы истцу вместе с подменным автомобилем. То есть, он совершил все действия по защите интересов и законных прав на возмещение ущерба причинителем вреда.

Ответчики не нарушали условия договора, эксплуатировали автомобиль в строгом соответствии с условиями договора, правилами ПДД, своими действиями не способствовали возникновению убытков (ущерба). В данном случае отсутствует вина и сам факт нарушения условия договора, что является обязательным элементом, при споре о возмещении убытков.

Более того, в соответствии пунктом 3.2. договора прямо указано, что ответственность за причинённый ущерб возлагается на клиента, в случае не предоставления документов от компетентных органов по факту ДТП или иного повреждения имущества истца. Учитывая, что ответчик ФИО1 предоставил все документы, на основании которых истец может взыскать ущерб с реального причинителя вреда ФИО2, указанный ущерб не может быть взыскан с иного лица, кроме как причинителя вреда согласно статьи 1064 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО1 надлежит отказать, поскольку указанные ответчики не являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая экспертное заключение, суд делает вывод о том, что данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) убытки в размере 203900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 203900 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.