Мировой судья: ФИО1

Дело №

№

УИД 55MS0№-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о разъяснении решения суда (вх.№ от ....) по делу № от ...., отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Магнит» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ФИО4 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность за период с .... по .... в размере 2681 руб. 02 коп., пени в размере 59 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

.... от ФИО4 поступило заявление о разъяснении решения суда от ...., в котором заявитель ссылается на отсутствие в решении указаний по какой причине была нарушена обязательная подготовка к судебному разбирательству в части «категорического отказа судьи определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела при подготовке дела к судебному разбирательству».

Мировым судьей постановлено вышеизложенное определение, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ФИО4 просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Советского районного суда адрес в сети Интернет.

Частью 4 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Магнит» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с ФИО4 в пользу ООО «Магнит» взыскана задолженность за период с .... по .... в размере 2681 руб. 02 коп., пени в размере 59 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 13-17).

Обращаясь за разъяснением данного решения сторона ответчика фактически выражает несогласие с судебным актом, при этом пытается получить оценку суда относительно правильности применения им же норма права.

При разрешении спора по существу судом в решении суда изложены нормы материального и процессуального права, которые применены судом при разрешении спора, дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие ответчика с вынесенным решением может являться основанием для обжалования такого решения, а не изменения содержания судебного акта посредством его разъяснения.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 202 ГПК РФ и наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное апелляционное определение составлено .....