Дело №2- 34/2026

73RS0025-01-2025-001275-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 16 января 2026 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С,В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО2 о снятии обременения с земельного участка, признании пунктов договора купли-продажи недействительными, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» встречным исковым требованиям ООО «Диалог» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Диалог» о снятии обременения с земельного участка, признании пунктов договора купли-продажи недействительными. В обоснование иска указала, что 25.07.2022 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №..., площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: <...>. Согласно п.п.2.1.1 п. 2 Договора часть цены земельного участка в размере 150 000 руб. истец оплатила в течении 3 рабочих дней после подписания договора. Согласно п.п. 2.1.2 а. 2 договора и графика платежей оставшаяся часть земельного участка в размере 350 00 руб. подлежала оплате в рассрочку равными долями ежемесячно сроком на 36 месяцев. Земельный участок находится в залоге продавца. Истица добросовестно исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей. Что подтверждено платежными документами. В декабре 2022 года истца уведомили, что права требования продавца перешли в полном объеме в ООО «Диалог» по договору от 13.12.2022 уступки прав по закладным. Дальнейшие обязательства истица исполняла перед ответчиком. 20.06.2025 перечислив последний платеж. 10.07.2025 ответчик направил истцу претензию о задолженности в размере 40 400 руб., в ответ на которую 04.08.2025 истица направила ответ на претензию об отсутствии задолженности. И предложила ответчику принять мер для устранения нарушения прав и снятия обременения с земельного участка. Полагает действия ответчика недобросовестными, условия договора ей были навязаны. При заключении специалист ввел ее в заблуждение относительно возможности наступивших в настоящее время последствий. В момент заключения истица желала изменить условия договора или отказаться от его заключения, поскольку в нем содержались противоречивые и неясные условия по порядку расчетов, пеней с использованием сложных процентов штрафных санкций, права требования продавца о досрочном исполнении обязательств и другие условия которые ставят стороны в неравное положение. Сотрудник ответчика убедил, что условия з, заложенные в договоре лишь для злостных неплательщиков, к каковым она себя не относит. Ее ввели в заблуждение относительно того, что ей не стоит беспокоиться, что все споры решаются по переписке. Полагала недействительными следующие пункты договора купли-продажи земельного участка: п. 2.1.2 п. 2.1 части 2 договора; п.п. 2.3.4 п. 2.3 части 2, п.п. 2.3.4.3, п. 2.3 части 2, п.2.3.6 п.2.3 части 2,п.п. 2.3.7 п. 2.3. части 2, п.2.4.1 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.2 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.3 п. 2.4 части 2, п.п. 3.1.2, п. 3.1 части 3, п.п. 3.1.11 п.3.1 части 3, п.п. 3.3.1 п.3.3 части 3, п.п. 3.3.2 п. 3.3 части3, п. 4.1 части 4, п. 4.2 части 4, а. 4.3 ч. 4, п. 4.6 части 4, п. 5.4 части 5,п. 5.11 части 5 договора. Полагала, что признание данных условий договора недействительными не влечет недействительности прочих частей, они не меняют существенных условий Договора, обязательства по передаче в собственность участка выполнены, оплата по нему произведена.

Просила признать вышеуказанные пункты договора недействительными, обременение на земельный участок прекращенным и возложить на управление Росреестра по Ульяновской области погасить регистрационною запись об ипотеке на спорный земельный участок.

В качестве соответчика по данному иску привлечен ФИО2

ООО «Диалог» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указали, что покупателем нарушаются условия договора купли-продажи, платежи по договору оплачивались несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик пропустил очередной платёж по графику за октябрь 2024 года. В силу чего на оснований п. 4.6 и 4.1 договора были начислены пени и штраф на просроченный платеж. Далее ответчик вносил платеж по графику в размере 9722 руб., но данная сумма была недостаточна для погашения долга за прошлый период долга и очередной платеж и по условиям договора распределялась на издержки и другие платежи. Исходя из приложенных расчетов у ответчика по состоянию на 23.10.2025 имеется задолженность в размере 116 332 руб., из которых: основной долг -38896 руб., пени -26740 руб., штрафы -47896 руб., смс-оповещение -2800 руб. 10.07.2025 в адрес ФИО1 было направлено претензия о погашении имеющейся задолженности с требованием о ее погашении. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» задолженность по договору купли-продажи земельного участка 07-22-730 от 25.07.2022 в размере 126 332 руб., из которых основной долг -38896 руб., пени -26740 руб. по 23.10.2025 с последующим начислением пени в размере 0, 5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 47896 руб., смс- оповещение 2800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что не имеет задолженности по договору. При заключении договора она была обманута и введена в заблуждение в части включения в договор условий сделки, которыми стороны были поставлены в неравное положение. Заключенный договор считает договором присоединения. Его условия были определены ответчиком ФИО2, истец хотела изменить его условия или отказаться от его заключения, поскольку в нем содержались условия прав требования продавца о досрочном исполнении обязательств, противоречивые и не ясные условия по порядку расчетов, штрафов, пеней и другие условия. Она является пенсионеркой и непредвиденные расходы для нее был неприемлемы. Ответчик убедил ее, что условия, заложенные в договоре, лишь для злостных неплательщиков. Добросовестным штрафы не начисляют. При этом в договоре отсутствуют условия об ответственности продавца за нарушение условий договора, в графике ежемесячных платежей имеются ошибки в датах, что необходимо было изменить. Ее уведомили, что согласование новых условий и устранение ошибок займет много времени, в связи с тем, что договор составляется в Самаре. Ответчик ее вежливо заверил, что любые споры решаются путем переписки и нет никаких оснований беспокоиться по поводу обременительных условий договора, которые могут повлечь негативные последствий для истца. Ссылаясь на п.п.5.15 п. 5 договора. С учетом данных заверений истец заключила договор и выполнила просьбу ответчика открыть счет в Банке «Открытие» для платежей по договору, поскольку в ПАО Сбербанк бывают проблемы с платежами. После заключения договора она добросовестно исполняла свои обязательства по оплате ежемесячных платежей даже раньше срока, установленного в договоре. За весь период действия договора оплату производила раньше срока –с 05.08.2022 по 05.07.2023. 1 платеж на 12 дней, 2 платежа на 8 дней, 3 платежа на 10 дней, 4 платежа на 6 дней, 5 платеж на 12 дней, 6 платеж на 10 дней, 7 платеж на 10 дней, 8 платеж на 7 дней, 9 платеж на 10 дней, 11 платеж на 7 дней, 12 платеж на 3 дня. Также ранее установленного срока были произведены платежи и в период с 05.08.2023 по 05.07.2024 году. 27 платеж за октябрь 2024 года был перечислен 25.09.2024 раньше срока на 10 дней через ПАО Сбербанк, т.к. необходимо было перевести счет в банке «Открытие» в банк «ВТБ» С учетом представленных доказательств переписки истца с Банком и ответчиком, истица узнала, что денежные средства поступил ООО «Диалог» в другое отделение банка, возврат денежных средств за октябрь 2024 года поступил ответчику 04.12.2024. То есть 35 месяцев истица переселяла денежные средства раньше на 295 дней, а просрочка денежных средств за октябрь 2024 составила только 61 день. Считает, что перевод не был доставлен по вине ответчика, имеющего в разных отделениях ПАО Сбербанка одинаковые номера счетов. ООО «Диалог» после ошибочного перечисления денежных средств 25.09.2024 в другое отделение ПАО Сбербанк в соответствии с п.п. 5.15 п. 5 Договора истцу не направило претензии и расчет по неисполнение условий договора. Считает, что такой расчет не приведен ООО «Диалог» и в претензии 10.07.2025 и во встречном исковом заявлении. Требования истца о признании недействительности части сделки, как слабой стороны в договоре присоединения, являются вынужденной мерой защиты нарушенных прав. Считает, что ответчик намеренно умалчивал о том, что не будет решать спорные вопросы в соответствии с п.п. 5.15 п.5 договора, будет применять все меры ответственности., включая, указанные в претензии, в том числе, без подтверждающих расчётов и взыскивать их в судебном порядке. Считает, что заключила кабальную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, о чем было известно продавцу. Она глубоко заблуждалась, что заключает сделку с продавцом, который будет соблюдать данные заверения, подписала договор. Просила применить ст. 10 ГК РФ, признать часть, указанных в уточненном исковом заявлении пунктов недействительными, связанных с исполнением обязательств, явно обременительного характера для истца, как слабой стороны сделки и существенно нарушающей баланс интересов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и восстановить баланс с учётом представленных доказательств, подтверждающих, что условия договора купли-продажи земельного участка №... от 25.07.2022, изложенные в пункте Предмет договора- сторонами выполнены в полном объеме.

Представитель ответчиков по встречному иску ООО «Диалог и ФИО2, а также истца по встречному иску ООО «Диалог» ФИО3 возражала против удовлетворения основных требований. Указала, что договор №... от 25.07.2022 заключен в письменной форме, подписан истцом лично, зарегистрирован в установленном законом порядке. Его действительность не оспорена, он не признан недействительным. Условия договора купли-продажи, касающиеся рассрочки оплаты, обеспечения обязательств ипотекой в силу закона, очерёдности зачета платежей и ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты, были согласованы сторонами добровольно, в письменной форме, не навязаны истцу, что подтверждается текстом договора. Договор содержит заверения покупателя об отсутствии тяжелых обстоятельств кабальности сделки, а также о полном понимании условий договора, что исключает возможность последующего оспаривании его условий по мотиву их экономической невыгодности. Договор не был для ФИО1 обязательным, не является договором присоединения. При несогласии с условиями предложенного договора купли-продажи она, как покупатель, могла выбрать и приобрести другой земельный участок у иного лица на подходящих условиях. Задолженность образовалась за счет просроченного платежа. Материалами дела было установлено, что платеж не прошел ввиду некорректного указания реквизитов самой истицей и возращен на счет истца. Иного счета в ПАО Сбербанк у ООО «Диалог» имеется. ФИО1 неоднократно указывалась о наличии просроченной задолженности, предоставлялся расчет, на что она должным образом не реагировала. Возражала против снижения размера штрафных санкций вследствие поведения истицы, намерено не вносившей денежные средства.

Представители третьих лиц Управления росреестра по Ульяновской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения Яшиной О.Д,, представителя ответчиков ФИО3 и представителя ООО «Диалог», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В п. 2 названной статьи указано, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.07.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <...>.

В силу п. 2.1.1 указанного договора цена земельного участка составляет 500 000 рублей, НДС не облагается. Моментом оплаты земельного участка признается момент поступления денежных средств на счет Продавца. Оплата цены земельного участка производится в следующем порядке: часть цены земельного участка в размере 150 000 рублей. Покупатель обязуется перечислить на счет Продавца в течение 3 рабочих дней после подписания договора., оставшаяся часть цены в размере 350 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку равными долями ежемесячно, при этом сроки и размер платежей определяются требованиями п.п. 2.2-2.5 договора и доводятся до сведения Покупателя в виде Графика.

В силу п. 2.1.2 договора невыполнение либо ненадлежащее выполнение покупателем обязанности по оплате отчуждаемого земельного участка в порядке и размере, предусмотренном договором, является существенным нарушением договора.

Согласно п.п. 2.2.2 договора обеспечением исполнения обязательств Покупателя является: ипотека земельного участка в силу закона, в соответствии с п. 5 ст.. 488 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.21998 « Об ипотеке (залоге недвижимости). По соглашению покупателя (залогодателя) и Продавца (залогодержателя) устанавливается оценочная (залоговая) стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 73:21:030701:3959 в размере 512 000 руб.

Рассрочка оплаты остатка цены Договора предоставляется Покупателю на срок 36 месяцев при условии покупателем обязательств, предусмотренных договором.

Данный договор исполнен продавцом ИП ФИО2, переход права собственности на вышеуказанный земельный участок заФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На спорный объект зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 02.08.2022.

13.12.2022 между Цедентом ФИО2 и Цессионарием ООО «Диалог» заключен договор возмездной уступки прав требований, по условиям которого к цессионарию переходит право требования залогодержателя и по обязательствам, указанным в п.п. 1.2 договора, все права требования, существующие в моменту перехода права на закладную, в том числе любая задолженность, возникшая и не оплаченная должниками до заключения договора, к гражданам, согласно перечню, в числе которых указана ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 был инициирован спор о снятии обременения с земельного участка по причине неисполнения залогодержателя обязанности по снятию залога с указанного недвижимого имущества ввиду ее полного погашения задолженности по договору купли-продажи.

Ответчиком ООО «Диалог» указано о наличии задолженности по договору купли -продажи участка 07-22-730 от 25.07.2022 в размере 126 332 руб., которую во встречных исковых требованиях просили взыскать с ФИО1 Указывая на допущенные ею нарушения сроков при оплате стоимости земельного участка.

Истцом также заявлено о недействительности п.п. договора п. 2.1.2 п. 2.1 части 2 договора; п.п. 2.3.4 п. 2.3 части 2, п.п. 2.3.4.3, п. 2.3 части 2, п.2.3.6 п.2.3 части 2,п.п. 2.3.7 п. 2.3. части 2, п.2.4.1 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.2 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.3 п. 2.4 части 2, п.п. 3.1.2, п. 3.1 части 3, п.п. 3.1.11 п.3.1 части 3, п.п. 3.3.1 п.3.3 части 3, п.п. 3.3.2 п. 3.3 части3, п. 4.1 части 4, п. 4.2 части 4, а. 4.3 ч. 4, п. 4.6 части 4, п. 5.4 части 5,п. 5.11 части 5 договора, касаемых порядка расчетов и ответственности сторон по исполнению заключенного договора., со ссылкой введения ее в заблуждение относительно данных условий договора, позволяющих продавцу применять в отношении нее явно обременительные меры и злоупотреблением своими правами, при заключении указанного договора

В соответствии с п. 2.3.4 Договора покупатель перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки. – Платеж за первый Платежный период по настоящему Договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующие за ним период и направляется на погашение долга.

Пунктом 2.3.4.2 Договора датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей является последний календарный день периода.

В соответствии с п.2.3.4.3 датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет продавца денежных средств в сумме остатка цены договора, а также просроченного платежа, неустойки (при наличии)

Платеж за последний Платежный период и платеж в счет полного досрочного исполнения денежного обязательства по договору включает в себя платеж по погашению остатка цены договора в полном объеме, а также просроченного платежа, неустойки (при наличии) ( п. 2.3.6. договора)

В случае, если размер ежемесячного платежа превышает полный фактический объем обязательств Покупателя, то такой платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств покупателя на дату очередного платежа и учитывается в качестве платежа или части за следующий за ним Платежный период (п. 2.3.7 договора)

В п.2.4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае недостаточности денежных средств, поступивших о Покупателя, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований Продавца:

-в первую очередь –издержки продавца по получению исполнения обязательств по договору; во вторую очередь - требование по уплате остатка цены договора, входящего в состав просроченных платежей; в третьих очередь- требование по уплате плановых платежей счет оплаты остатка цены договора

В соответствии п.п. 2.4.2 условий договора продавец вправе руководствоваться очередностью удовлетворения требований, указанной в п. 2.4.1 Договора вне зависимости от назначения платежей, указанным Покупателем. Стороны пришли к соглашению о том, что продавец вправе вне зависимости от очередности, Установленной п. 2.4.1 Договора в первую очередь погасить требования по уплате остатка цены договора

При отсутствии неисполненных покупателем обязательств, в случае указания покупателем в платежном документе оплаты за последующие периоды, продавец засчитывает данный платеж в счет погашения платежей за периоды, указанные Покупателем в платежном документе. ( п. 2.4.3 договора)

Покупатель обязуется: полностью оплатить остаток цены договора, а также сумму неустойки (при наличии ) в соответствии с условиями, описанным в разделе 2 настоящего Договора ( п. 3.1.2. договора)

В пункте п.п. 3.1.11 стороны предусмотрели что досрочно исполнить обязательство по уплате остатка цены договора, начисленных сумм неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления продавцом письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 3.3.1 Договора.

Продавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по уплате остатка цены договора в указанных случаях (п.п. 3.3.1 )

Обратить взыскание на земельный участков, в том числе, при неисполнении требований продавца в случаях, установленных в п. 3.3.1 Договора ( п. 3.3.2 договора)

В силу п.4.1 Договора в случае, если ежемесячный платеж не поступит на счет продавца в сроки, предусмотренные Договором, покупатель уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет Продавца (включительно).

Продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив соответствующее уведомление по адресу Покупателя, указанном в договоре, если покупатель не выполнил или не выполнил в неполном объеме, в том числе, с нарушением сроков, любую из обязанностей по оплате, предусмотренных разделом 2 договора. В случае одностороннего отказа Продавца договор считается расторгнутым по истечении 7 рабочих дней с момента поступления соответствующего уведомления в почтовое отделение по адресу регистрации покупателя.( п. 4.2)

Покупатель несет ответственность за полноту и правильность внесения в платежные документы всей необходимой для идентификации платежа информации, в том числе, указанных продавцом( п.4.3)

При просрочке осуществления Покупателем очередного Ежемесячного платежа покупатель в сочетании с неустойкой, предусмотренной п. 4.1 договора, выплачивает продавцу штраф в размере 3000 рублей, если в течение трех месяцев покупатель не устранит допущенную просрочку платежа, то покупатель также обязан оплатить продавцу штраф в размере 10% от суммы остатка цены по договору. Штрафы подлежат уплате в сочетании с п. 4.1 договора ( п. 4.6 договора).

В п. 5.4 стороны указали, что все обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, установлены Покупателем самостоятельно. Каких-либо заверений относительно указанных обстоятельств, кроме предусмотренных в договоре, продавец не давал.

Стороны договорились, что договор содержит все условия сделки между Продавцом и Покупателем. Подписание договора отменяет все предыдущие договорённости сторон, как в устной, так и в письменной форме, касающихся объекта продажи ( п. 5.11 договора)

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, то есть не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

Заключая договор на вышеуказанных условиях истец ФИО1, лично подписала договор купли-продажи, в договоре четко определен его предмет – купля-продажи, цена и порядок расчета, основания и переделы ответственности. Данных о том, что истица, имея юридическое образование, неправильно понимала условия договора не представлено и не установлено. Оснований по которым она не могла бы внести исправления в подписываемом договоре, попыток их изменения, либо невозможности отказа от заключения договора, не представлено. Оснований для применения ст. 10 ГК не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания указанных в иске пунктов недействительными удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному расчету задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 23.10.2025 составляет 116332 руб., из которых основной долг- 38896 руб., пени -26740 руб., штрафы 47896 руб., плата за смс-оповещение -2800 руб.

Из представленного расчета, проверенного судом. а также установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 в определенный договором срок не внесены на счет продавца ( его правопреемника) не внесен платеж по графику за октябрь 2024 года. Последующие платежи обоснованно распределены с учётом образовавшейся просрочки платежа согласно условиям договора с начислением штрафных санкций. Данных о том, что платеж за октябрь 2024 года был своевременно зачислен на счет ООО «Диалог» истцом не представлено. Согласно представленным данным счета, куда произведен истицей переводился платеж, в ПАО Сбербанк у ООО «Диалог» не имеется. Совершенный платеж 25.09.2024 был возвращён Банком истцу 27.09.2024 по причине нервного указания реквизитов. Соответственно, при должной осмотрительности ей об этом должно быть известно. Об образовавшейся задолженности в связи с просроченным платежом ФИО1 стало известно в октябре 2024, между тем должных мер по устранению задолженности ею не предпринято.

Истцом заявлен ко взысканию денежная сумма на 23.10.2025 в размере 116332 руб., из которых основной долг 38896 руб., пени -26470 руб. по состоянию на 23.10.2025, штрафы 47896 руб., плата за смс-оповещение -2800 руб.

Доказательства, опровергающие доводы истца по встречному иску ответчиком не представлены, контрсчета не приложено, ходатайства о снижении размера штрафных санкций не заявлено, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности.

ООО «Диалог» заявлены требования о взыскании пени по день исполнения обязательств, данные требования являются обоснованными и не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного судом произведен расчёт пени с 24.10.2025 по день принятия решения суда- 16.01.2025, согласно которому сумма пени (неустойки) на день рассмотрения дела составляет 43270,8руб. (26740 руб. + (38896 х 84 дня (24.10.2025 по 16.01.2026) х0, 05%)

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» подлежит взысканию задолженность по договору займа №... от 25.07.2022 в размере 132862,8 руб., в том числе: основной долг 38896 руб., пени по состоянию на дату 16.01.2025 - 43270,8 руб., штрафы -47896 руб., смс – оповещение -2800 руб.

А также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Диалог» пени (по п. 4.1 договора) размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что задолженность по договору купли- продажи 07-22-730 от 25.07.2022 ФИО1 в полном объеме не погашена, оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании прекращенными обременения на земельный участок, погашении записи о об ипотеки являются преждевременными, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4490 руб.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО2 о снятии обременения с земельного участка, признании пунктов п.п. п. 2.1.2 п. 2.1 части 2 договора; п.п. 2.3.4 п. 2.3 части 2, п.п. 2.3.4.3, п. 2.3 части 2, п.2.3.6 п.2.3 части 2,п.п. 2.3.7 п. 2.3. части 2, п.2.4.1 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.2 п. 2.4 части 2, п.п. 2.4.3 п. 2.4 части 2, п.п. 3.1.2, п. 3.1 части 3, п.п. 3.1.11 п.3.1 части 3, п.п. 3.3.1 п.3.3 части 3, п.п. 3.3.2 п. 3.3 части3, п. 4.1 части 4, п. 4.2 части 4, а. 4.3 ч. 4, п. 4.6 части 4, п. 5.4 части 5,п. 5.11 части 5 договора купли-продажи №07-22-730 от 25.07.2022 недействительными, признании прекращенными обременения на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №..., категория земель: земли населенных пунктов, <...>, погашении записи об ипотеки указанного земельного участка - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 <...>. (паспорт №..., выдан №... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» задолженность по договору займа 07-22-730 от 25.07.2022 в размере 132862,8 руб., в том числе: основной долг – 38896 руб., пени по состоянию на дату 16.01.2025- 43270,8 руб., штрафы -47896 руб., смс – оповещение -2800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» пени по п. 4.1 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026