Дело об административном правонарушении №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; иные данные
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по Богородскому району ст. лейтенантом полиции А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на Х км. а/д <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «иные данные» государственный регистрационный №, под управлением водителя Ф.Н., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «иные данные» государственный регистрационный № С.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по Богородскому району капитан полиции А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1 направил в суд письменное заявление, в котором указывает о том, что вину в вышеуказанном ДТП признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.
Потерпевшие Ф.Н.., Л.А.С.Ф.. явившиеся в судебное заседание, просили суд лишить ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку считают, что ФИО1 может совершить подобное правонарушение повторно. Кроме того, ФИО1 как виновник ДТП никаких извинений перед потерпевшими не принес.
Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- сопроводительными документами ОМВД России «Богородский»;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административном отвественности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. №);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- письменным объяснением Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- письменным объяснением Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» (л.д. №, № №);
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №);
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л.А., согласно которого вред здоровью не определен (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Ф., согласно которого был причинен вред здоровью средней тяжести вред здоровью (л.д. №-№);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. №, №);
- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ФИО1 о наличии сведений привлечения к административной ответственности (л.д. №);
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на Х км. а/д <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «иные данные» государственный регистрационный №, под управлением водителя Ф.Н., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «иные данные» государственный регистрационный № С.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении и письменного заявления, ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1 в письменном заявлении просит суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетних детей, машина необходима для поездок за медикаментами и продуктами в город.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного (пенсионер, имеет двоих несовершеннолетних детей), который вину признал в полом объеме
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),
ИНН: получателя №,
КПП: получателя №,
р/счет: получателя № в <адрес> ГУ Банка России//УФК по <адрес>
БИК: №,
ОКАТО: №
ОКТМО: №
№
УИН: №
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья А.В. Михин