К делу ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года ...

Выселковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца ... расположенном по адресу: .... Помимо ответчика, деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в указанном магазине истца осуществляла ФИО7 Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

(__)____ на основании приказа №КРО-0002949 от (__)____ за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ в магазине проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации установлена общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода 199 547,97 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от (__)____. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, сумма недостачи, которую обязаны возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева члены коллектива по результатам инвентаризации, исходя из фактически отработанного времени составляет: ФИО2 122 287,00 руб., ФИО7 77263,15 руб. ФИО7 сумму ущерба погасили в досудебном порядке. ФИО2 сумму ущерба погасила частично в размере 24 325,24 руб., в связи с чем, задолженность в размере 97 961,76 руб. подлежит взысканию в судебном порядке, из расчета: 122 287,00 - 24 325,24 = 97 961,76 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 97 961,76 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 138,85 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО6 не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца ... расположенном по адресу: ....

Приказ о приеме работника на работу ...-ЛЮ от (__)____.

Приказ о прекращении трудового договора с работником ...-ЛЦТ от (__)____.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 24.08.2021г. ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей.

(__)____ на основании распоряжения № КРО-0002949 от 21.09.2021г. была проведена инвентаризация.

По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 2 106 541,5 руб., а также наличных денежных средств на сумму 28 386,6 руб.

Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 2 297 899,71 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 2 297 899,71 - 2 106 541,5 = 191 358,21 руб.

С учетом естественной убыли (6 809,55 руб.) сумма недостачи товара составила 184 548,66 руб.

Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 43 385,91 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу наличных денежных средств в магазине на сумму: 43 385,91 - 28 386,6 = 14 999,31 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 199 547,97 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии от (__)____.

Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, сумма недостачи, которую обязаны возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева члены коллектива по результатам инвентаризации, исходя из фактически отработанного времени составляет: ФИО2 199 547,97 : 359 х 220 = 122 287,00 руб.; ФИО7 199 547,97 : 359 х 139 = 77 263,15 руб.; 359 ч. - общее количество отработанного времени; 220 ч., 139 ч. - отработанного членами коллектива время. ФИО7 сумму ущерба погасили в досудебном порядке.

ФИО2 сумму ущерба погасила частично в размере 24 325,24 руб., в связи с чем, задолженность в размере 97 961,76 руб. подлежит взысканию в судебном порядке, из расчета:

122 287,00 - 24 325,24 = 97 961,76 руб.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, (ИНН <***>) с ФИО2 материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 97 961,76 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 138,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.