УИД 22RS0069-01-2024-006573-66

Дело № 2-305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 325 974 рубля 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 649 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 04.02.2024 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Daihatsu TANTO регистрационный знак .... Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак ... что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Daihatsu TANTO, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 325 974 рубля 99 копеек. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении, по указанному адресу уведомление об осмотре транспортного средства было доставлено телеграфом. ФИО1 транспортное средство на осмотр не представил. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представлено, к СПАО «Ингосстрах» в силу п.п.з п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ответчику в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2024 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля Daihatsu TANTO, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником его является водитель автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ..., ФИО1, который при выезде с прилегающей территории задним ходом допустил столкновение транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Daihatsu TANTO, государственный регистрационный знак ..., застрахована АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ..., застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ ..., срок страхования с 28 ноября 2023 года по 27 ноября 2024 года, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО1, ФИО5.

08 февраля 2024 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от 08 февраля 2024 года, данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения – 325 974 рубля 99 копеек.

16 июля 2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 325 974 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д.4).

21 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <***>, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков по дорожно-транспортному происшествию от 04 февраля 2024 года.

Доказательства, подтверждающие получение ответчиком требования, в материалы дела не представлены. Указанный в требовании адрес не соответствует месту регистрации ФИО1

Ответчиком транспортное средство для осмотра не представлено.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 февраля 2024 года, собственником автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ..., являлся ФИО2, между тем, вопреки требованиям закона, уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр его собственнику не направлялось, требование о предоставлении автомобиля для осмотра оформлено после выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Иное толкование положений ст. 14 Закона об ОСАГО может привести к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправного поведения не усматривается.

Кроме того, истцом требование о предоставлении транспортного средства на осмотр датировано 21 октября 2024 года исх. ..., тогда как 21 августа 2024 года зарегистрировано изменение собственника транспортного средства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 325 974 рубля 99 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Н.В. Яньшина