Дело № 2-502/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что в результате ДТП от 10 сентября 2022 года, пострадало транспортное средство истца ___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ___ ФИО2, указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 131 500 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 131 500 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 131 500 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., моральный ущерб в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. В результате ДТП ФИО5 понесла физические и душевные страдания.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительности неявки в суд не направили. Телеграммы, направленные по месту жительства ответчиков, не вручены ввиду того, что адресат по извещению не явился.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. С согласия представителя истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 10 сентября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ___, принадлежащего истцу и транспортного средства ___, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Вина водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ___ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810014220000117918 от 11 сентября 2022 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Собственником транспортного средства ___, является ответчик ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца ___.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.
Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником транспортного средства ___, является ответчик ФИО3 При этом, в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО2, которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, без оформления договора страхования.
При таких обстоятельствах, ФИО3, как собственник автомобиля, мог быть освобожден судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из ее обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таких доказательств суду представлено не было.
Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП ФИО2
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на ФИО3, как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях транспортным средством ___.
Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер.
Истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс», согласно данному заключению эксперта № 5063/22 от 14 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ без учета износа составляет 131 500 руб.
Оценив содержание приведенного заключения эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявил.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает представленное истцом заключение специалиста ООО «Альянс» № 5063/22 от 14 сентября 2022 года и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика в размере 131 500 руб.
Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственными причинителями вреда здоровью истца либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательства вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцу вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не представлено, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб.
Указанные расходы истцом документально подтверждены.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанные расходы в сумме 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 131 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Цыкунова
Решение изготовлено 16 января 2023 года.