Дело № 5-210/2025

УИД 52RS0018-01-2025-002232-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 10 сентября 2025 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии Ю 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции ФИО5, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг подал уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, что является нарушением п. 8 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием защитника ИП ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов. Указанные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был заключен договор подряда с гражданином Республики Беларусь ФИО2 Уведомление о заключении данного договора было направлено в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Был ли заключен с ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, но с учетом подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ, срок также ИП ФИО1 не нарушен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» старший лейтенант полиции ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что в вину ИП ФИО1 вменяется неуведомление в установленный законом срок уполномоченный орган о заключении трудового договора с гражданином Республики Беларусь ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных защитником документов следует, что уведомление о заключении договора с ФИО2 было направлено ГУ МВД по Нижегородской области по адресу: <адрес>, в установленный срок. По какой причине в журнале уведомлений имеется ссылка на дату приема уведомления ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в ГУ МВД России по Нижегородской области уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение установленной формы (порядка) уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а именно: с нарушением установленного срока уведомление, который составляет три рабочих дня с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 14-15, 27-29).

Данные обстоятельства были установлены должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павловский» 10.07.2025 в рамках проведенной на основании распоряжения начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой документарной проверки (л.д. 7-8).

Между тем, как следует из представленных документов уведомление о заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было направлено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанции об отправке, описью вложения, уведомления установленной формы, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 36-40), т.е. в установленный п. 8 ст. 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок.

Уведомление о прекращении данного договора с приложением к нему соответствующих документов также было направлено в установленные законом сроки (л.д. 41-45).

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как установлено ранее, договор подряда был заключен ИП ФИО1 с гражданином Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 8 ст. 13 федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока, ИП ФИО1 исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Шелепова