Дело №2-791/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-254, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз (КО 829Б-03), государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз (КО 829Б-03), государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 140100 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» 140100 рублей в счет возмещения понесенных истцом убытков в размере осуществленного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной, и в связи с неявкой ответчика или его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Р-254, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз (КО 829Б-03), государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1, управляя автомобилем Камаз (КО 829Б-03), государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом на участке автодороги Р-254 на 1444 км. совершил столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Далее судом установлено, что ФИО1 на момент произошедшего ДТП в страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств– автомобиля Камаз (КО 829Б-03), государственный регистрационный знак №, включен не был.

На основании договора страхования автогражданской ответственности № потерпевшему ФИО3 страховщиком АО «Совкомбанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 140100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком АО «Совкомбанк Страхование» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, а также отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

Поскольку при заключении собственником ФИО4 договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику АО «Совкомбанк Страхование, осуществившему страховое возмещение потерпевшему ФИО3, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 140100 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 140100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4002 рубля. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 140100 рублей, судебные расходы в размере 4002 рубля 00 копеек, всего денежную сумму в размере 144102 (сто сорок четыре тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-791/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0030-01-2022-003115-35.