дело № 2а-4248/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 22 августа 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника или супруга по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Определением Нижнекамского городского суда в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 представила суду материалы исполнительного производства и отзыв, из которого следует, что с административным исковым заявлением не согласны, поясняет, что судебными приставами-исполнителями проводятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи. В соответствии с ответом из ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое наложено обременение, а именно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Из ответа УПФ России следует, что место получения дохода должника не установлено. Согласно ответу из Росреестра в собственности должника недвижимого имущества не имеется. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным-приставом исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего аресту не установлено.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 45 928 рублей 53 копейки.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО1 направлен запрос в ГУВМ МВД России.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССР по РТ ФИО1 и ФИО2 необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производятся, направлены запросы в банки, ГИБДД, налоговый орган, пенсионный фонд, регистрирующие органы по предоставлению сведений о наличии счетов, зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, заработной плате. По получению ответов наложены аресты на расчетные счета должника ФИО7 Направлялся запрос в ГУВМ о месте жительства должника, установлено, что последний не менял адрес регистрации в .... По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое судебным-приставом исполнителем наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия. Из данным УПФ России должник официально не трудоустроен. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Требование истца о проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, является необоснованным, поскольку последняя не является стороной исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», поскольку судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 производились все необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и указанные в административном исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, должностными лицами ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ, в производстве которых находилось исполнительное производство ...-ИП, принимались меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе. Материалами дела подтверждено совершение ими исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО7 за период с ... по ..., а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
Решение24.08.2022