Решение по делу № 2-1468/2022 от 26.12.2022 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 26 декабря 2022 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при помощнике судьи Д.В. Ковалевой

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру № (л.д.№) адвоката М.М. Атабекян, ответчика ФИО2, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 13 апреля 1991 года она состояла в браке с ФИО6, который умер 23 августа 2021 года. После его смерти открылось наследство, которое в установленном законом порядке было принято истицей, получившей у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. При этом постановлением нотариуса Губкинского нотариального округа ФИО7 от 24 февраля 2022 года истице было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих принадлежность указанной квартиры наследодателю на день его смерти.

Вместе с тем, 17 января 2002 года на основании договора купли-продажи, заключенного ЗАО «Строитель» и ею супругом ФИО6, последний приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п.3 договора оплата производилась следующим образом: на момент заключения сделки сумма 20000 рублей была оплачена взносами из заработной платы, а оставшуюся часть стоимости квартиры путем удержания работодателем ЗАО «Строитель» 20% из заработной платы работника ФИО6 Согласно справке без даты, выданной генеральным директором ЗАО «Строитель» ФИО8 ФИО6 полностью произвёл расчет 224960 рублей за квартиру, согласно договору купли-продажи.

Данная сделка в установленном законом порядке при жизни ФИО6 не была зарегистрирована по причине уклонения ЗАО «Строитель» от регистрационных действий. На момент приобретения квартиры истица состояла в браке с наследодателем. Препятствием для регистрации права собственности на спорную квартиру явилось то, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам.

Решением ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по ее иску о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону ей было отказано в удовлетворении требований в виду неправильного избрания способа защиты.

В соответствии с п. 4 договора купли- продажи он считается заключенным с момента государственной регистрации в учреждении юстиции. В виду того, что договор не зарегистрирован в учреждении юстиции, судом сделан вывод о его незаключенности.

Поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда, то в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела.

В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, так как она заселились в спорную квартиру и проживали в ней более 20 лет. Она с членами своей семьи открыто и непрерывно владела жилым помещением более 20 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Атабекян М.М., исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истица ФИО1 и её муж ФИО6 более 20 лет открыто владели спорным имуществом - квартирой, возражений со стороны продавца не предъявлялось, право собственности на квартиру в судебном порядке никем не оспаривалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не имел возражений относительно исковых требований ФИО1, при этом пояснил, что спорная квартира по договору на долевое участие в строительстве квартиры от 21 сентября 2000 года была им передана Подрядчику ЗАО «Строитель» в счет уплаты взноса на долевое участие в строительстве квартиры. С этого момента судьбой квартиры он не интересовался. Никаких претезаний на квартиру ни он, ни члены его семьи – ответчики по делу не имеют.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в срок и надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям не предоставили.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившехся в судебное заседание ответчиков.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, выслушав объяснения сторон по заявленному иску, суд признает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества свидетельствует об открытости владения;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Данная позиция изложена в п.п.15, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Как следует из п. 16 данного Постановления Пленума ВС РФ № 10 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО6 был заключен брак.

С 17 января 2002 года истица с ФИО6 и детьми заселились в трехкомнатную <адрес> <адрес>. При этом супруг истицы являлся сотрудником ЗАО «Строитель, а ныне АО «СГОК-РАЗВИТИЕ». Данная квартира была предоставлена ФИО6 и членам его семьи ЗАО « СТРОИТЕЛЬ». При этом с ним был заключен договор купли- продажи от 17 января 2002 г, согласно которому оплата за приобретенную трехкомнатную <адрес> <адрес> производилась следующим образом: на момент приобретения квартиры 20 000 рублей оплачены взносами из заработной платы, а оставшаяся часть стоимости квартиры оплачивалась путем удержания 20 % из заработной платы ФИО6 ЗАО «Строитель».

Решением Губкинского городского суда от 20 июля 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону ей было отказано в удовлетворении требований в виду неправильного избрания способа защиты.

Таким образом, истица с членами семьи заселились в спорную квартиру и проживали в ней более 20 лет.

Оформить указанную квартиру в Росреестре супруг истицы не смог, в виду того, что спорная квартира не значилась в собственности ЗАО «Строитель», а ныне АО «СГОК-РАЗВИТИЕ».

23 августа 2021 года ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от 27.08.2021 серия № № (л.д№

Завещание ФИО6 не составлялось.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты> №, ПТС серии <адрес> (далее – ТС); жилого помещения (квартиры) общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (далее – Квартира).

Сын наследодателя ФИО11 и его дочь ФИО13 отказались от наследования в связи, с чем оформили письменное заявление у нотариуса.

24 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в нотариальную контору по адресу: <...> с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру. Однако в тот же день ей поступил отказ в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что право собственности наследодателя на недвижимое имущество при жизни не зарегистрировано, в установленном законом порядке.

Истица и ее супруг добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым помещением более 20 лет, и она в настоящее время продолжает владеть вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Ни истица, ни ее супруг не скрывали и, она в настоящее время не скрывает факт нахождения вышеуказанного недвижимого имущества в ее владении и пользовании. Владение вышеуказанной квартирой ими с 17 января 2002 года было непрерывным, и не прекращается ею в настоящее время. Имущество из владения истицы и ныне ее покойного супруга никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно копий документов из приватизационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> видно, что на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 03.02.1998 за семьёй Устиненко, состоящей из 4-х человек (ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4), органом БТИ г. Губкин в 1998 году было зарегистрировано право собственности в равных долях за каждым.

Права вышеуказанных лиц, а также АО «СГОК-РАЗВИТИЕ» (ЗАО «Строитель»), местными органами власти и иными заинтересованными лицами на спорное имущество в течение всего срока владения Ж-выми не заявлялись и не заявлены в настоящее время.

Поскольку истица владеет недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> длительное время, она приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО10 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Белгородская ФИО12,ФИО10 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № право собственности на <адрес>, находящуюся по <адрес>, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

Решение11.01.2023