УИД: 38RS0019-01-2023-002153-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2023 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Шамановой Е.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н.,
защитника - адвоката Аносовой Т.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-401/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося (данные изъяты), не судимого,
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 14.07.2023 в 12 часов 28 минут, находясь в мебельном магазине «Авангард», расположенном по адресу: (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с дивана и убрал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Redmi 9С» (Редми 9Эс) в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, и сим-картой ПАО «Мегафон», ценности не представляющими, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Далее, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно чехол и сим-карту выбросил, смартфон марки «Redmi 9С» (Редми 9Эс) синего цвета продал, потратив вырученные денежные средства на свои нужды.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простила его.
Подсудимый ФИО1, защитник Аносова Т.А. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.
Государственный обвинитель Задоева Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Исходя из буквального смысла закона, только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме посредством возвращения денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской (л.д.66), претензий материального характера она не имеет, о чем подала суду соответствующее заявление.
ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), в браке не состоит. Также суд установил, что ФИО1 по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об его искреннем раскаянии.
Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшей о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (данные изъяты), предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья: Е.В. Шаманова