Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2022-000996-77
Дело № 33-8577/2023
2.171г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Славской Л.А.,
судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Открытая Сибирь» – ФИО2,
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Открытая Сибирь» (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 176 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф 93 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, всего 309 450 рублей.
Взыскать с ООО «Открытая Сибирь» (ОГРН<***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4726 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 19.08.2021 между ФИО1 и ООО «Открытая Сибирь» заключен договор на проведение монтажных и демонтажных работ №АЛ-МО.0708, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по замене и монтажу нового балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением, шкафов из алюминиевого профиля в количестве 2-х штук с использованием собственных дополнительных материалов в квартире по адресу: <адрес> собственником которой является истец. Цена договора определена в размере 205 000 руб. В связи с тем, что истец является работником медицинской службы и ее доход не позволяет оплатить стоимость работ единым платежом, при заключении договора ФИО1 сообщила директору ООО «Открытая Сибирь», который представился Юрием, о возможности вносить денежные средства в рассрочку (дробными платежами). Юрий сообщил, что они идут на уступки клиентам, поэтому предоставят рассрочку по договору. Во время обсуждения объема работ истец неоднократно говорила о том, что ей необходима установка пластиковых оконных блоков с пластиковым профилем, отделка потолка балкона, а также «поднять» пол, так как ее пожилая мать после перенесенного инсульта не может поднимать высоко ноги. Кроме того, ФИО1 пояснила, что на кухне необходимо установить окно с форточкой для проветривания, а также изготовить два шкафа с алюминиевым профилем и пластиковыми дверьми на балконе. На неоднократные вопросы о предоставлении рассрочки Юрий отвечал положительно. Однако, в последующем истцу стало известно, что директор ООО «Открытая Сибирь» Юрий, действуя на основании доверенности, путем направления он-лайн заявки от имени истца заключил кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 178 849 руб. на срок 24 месяца с уплатой 14,92% годовых, из которых денежные средства в размере 176 300 руб. по договору переведены на счет ответчика. Намерения заключать кредитный договор у ФИО1 не было, о чем после посещения офиса банка она сообщила по телефону Юрию, который сказал, что процентная ставка по договору невысокая, работы по договору им выполнены, поэтому она должна быть ему благодарна. По окончании работ заказчик обнаружил многочисленные дефекты работ: на стене балкона обнаружено влажное пятно по причине попадания дождевой воды через негерметичные участки конструкции балконного остекления; балконные блоки установлены с нарушениями требований ГОСТа, которые пропускают холодный воздух; оконные блоки имеют многочисленные щели в примыкающих соединениях со стеной; потолок «опущен», и при открывании створки балкона царапают потолок, вследствие чего на потолке образуются следы в виде зарубины серого цвета; шкафы выполнены некачественно, установлены неровно, незакрученные профили шкафа приводят к наклону всей конструкции и неустойчивости; пол балкона напротив «опущен вниз» на несколько сантиметров, на кухне установлено двустворчатое окно без форточки для проветривания, отсутствует «детский замок», при этом полный объем работ не выполнен. Указанные недостатки привели к невозможности использования балкона по назначению. На требования истца исполнить обязательства по договору (устранить недостатки, предоставить смету и накладные на расходные материалы) ответчик ответил отказом, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. Направленная в адрес претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, в сети интернет истцу стало известно, что Юрий является учредителем ООО «Открытая Сибирь», а не директором.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований, ФИО1 взыскать с ООО «Открытая Сибирь» денежные средства в размере 176 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Открытая Сибирь» – ФИО2 просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Указывает, что на момент подачи искового заявления ООО «Открытая Сибирь» было зарегистрировано по пр. Красноярский рабочий 127, что относится к подсудности Ленинского районного суда, на момент рассмотрения дела Общество было зарегистрировано по адресу <...> согласно выписке из ЕГРЮЛ-с 09.03.2022,то есть в Кировском районе г. Красноярска. Суд не уведомил ответчика о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, поэтому считает причины отсутствия в судебном заседании уважительными. Указывает на то, что истцом в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ по договору подряда. Так же ответчику не была вручена претензия, не направлена копия искового заявления. Выражает несогласие с вынесенным Советским районным судом г. Красноярска определением от 11.01.2023 об отказе в отмене заочного решения. Просит решение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска.
В судебное заседание ФИО1, представитель ООО «Открытая Сибирь» не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как установлено ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В пункте 3 ст.54 ГК РФ указано, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы стороны ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии искового заявления к производству, рассмотрении спора, и признаны обоснованными.
Из материалов дела следует, что ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, обратилась в Советский районный суд г. Красноярска по мусту нахождения ответчика, указав юридический адрес а <...> «А» (Советский район).
В соответствии с полученной судом выпиской из ЕГРЮЛ, с 13.04.2021 адрес юридического лица ООО «Открытая Сибирь» был: <...>, офис 11, что территориально относится к Ленинскому району г. Красноярска. (л.д. 48-49).
Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено ООО «Открытая Сибирь» по указанному выше адресу 01.04.2022, и было возвращено суду за истечением сроков хранения. (л.д. 50-52).
Признав извещение ответчика надлежащим, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, с 09.03.2022 адрес юридического лица ООО «Открытая Сибирь» является <...>, (л.д. 103-113) что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. Таким образом, на момент направления судебного извещения Общество находилось по другому юридическому адресу, по которому судебное извещение ему не было направлено.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству были назначены дата и время судебного заседания- 26.07.2022 в 10-20 часов, эти же дата и время были указаны в судебном извещении (л.д.1, 50).
Между тем, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела было начато 25.07.2022 в 10 час 20 минут, в связи с принятием уточненного искового заявления объявлен перерыв до 16 час 20 мин. 26.07.2022, после окончания перерыва дело рассмотрено по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи и принятия местонахождение и адрес юридического лица находились в Ленинском районе г. Красноярска. Истец не проживала на территории Советского района, и данных о заключении либо исполнении договора в Советском районе г. Красноярска в деле так же не имеется. При этом, учитывая ненадлежащее извещение ООО «Открытая Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела, ответчик лишен был возможности участвовать в судебном заседании и заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается (абзац 1 пункта 53).
Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
В пункте 56 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 подлежит отмене ввиду нарушения территориальной подсудности, а дело необходимо направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытая Сибирь» о защите прав потребителя направить для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Судьи: