Дело №—459/2023 особый порядок

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Коломна

Московская область 17 августа2023 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Ратниковой Л.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомого ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в кухне на кухонном столе увидела браслет из золота, принадлежащий ФИО5, оставленный последним, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающей финансовые трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного браслета, принадлежавшего ФИО5

Так, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что ФИО5 спит, за её преступными действиями не наблюдает, и её действия носят тайный характер, подошла к кухонному столу и, взяв в руки, тайно похитила браслет из золота 585 пробы длинной 19.5 см., стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, оформленное в письменном виде.

Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что примирился с ФИО1, поскольку последняя принесла ему извинения, эти извинения им приняты, и полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, выразила раскаяние в содеянном. ФИО1 принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенного в связи с чем потерпевший не имеет к ФИО1 никаких претензий, и просит прекратить данное уголовное дело.

Таким образом, предусмотренные законом – ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, условия, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются и являются основанием к прекращению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1/ чек на ювелирное изделие – браслет, залоговый билет № КЛ 125931, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

2/ ювелирное изделие – браслет, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 –оставить у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

П.П.Судья

Копия верна Анохина Г.Н

Судья Анохина Г.Н