Дело № 2-3198/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Смирновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 июля 2023 года гражданское дело № 2-3198/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2172/Priora», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Subaru FORESTER», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего М.С. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2172/Priora» под управлением ФИО1 был застрахован в АО «ГСК «Югория». Истцом на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплачено страховое возмещение в пользу страховой организации потерпевшего М.С. - АО «СОГАЗ» в размере .... руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере произведенной выплаты.
Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.
В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: .... не проживает.
По данным ОВМ ОМВД России по г. Ухте ФИО1 с <...> г. зарегистрирован по месту жительства: .....
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал в .....
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сосногорский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.
Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-003510-05