Решение по делу № 21-380/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения.

Измеритель светопропускания стекол должен быть утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на <адрес> в пгт. <адрес> был остановлен автомобиль «Дэу Ланос» г.р.з. В750ТО 82 под управлением водителя ФИО1, на данном транспортном средстве на передней части автомобиля, а именно передних боковых стеклах нанесено покрытие - цветная пленка, светопропускание передних боковых стекол 6%, что не соответствует требованию технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (70%) п. 4.3 Приложения №.

Светопропускание измерено прибором «Тоник 11348», проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными в дело доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств и положений закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, касающиеся того, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, а именно показаниями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 12,13).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у Верховного Суда Республики Крым оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023 года по делу № 12-112/2023 и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) ФИО5

<данные изъяты>