Кировский районный суд г. Махачкалы
Судья: Шихгереев Х.И.
Номер дела в суде первой инстанции: №2-1189/2021 ~ М-616/2021
Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-5999/2023
УИД: 05RS0018-01-2021-005088-35
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 мая 2023 г.,
установил:
В производстве Советского районного суда г. Махачкалы находилось гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июля 2021 г. постановлено удовлетворить исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан.
6 июля 2022 г. в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда.
8 августа 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.
19 декабря 2022 г. в суд поступила жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Определением от 24 января 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.
14 апреля 2023 г. на вышеуказанное определение поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением суда от 10 мая 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 24 января 2023 г. отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями закона.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО5 об отложении рассмотрения частной жалобы на иной срок.
Изучив вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку частная жалоба в соответствии с положениями приведенной нормы рассматривается судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле, а также без их как такового участия. Правовая позиция ФИО1 изложена полно и последовательно и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения разбирательства по частной жалобе и проведения судебного заседания с целью предоставления возможности дать пояснения ФИО1 и его представителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов гражданского дела, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения суда было назначено на 9 января 2023 г.
На судебном заседании от 9 января 2023 г. присутствовал представитель ФИО1 - ФИО5, что следует из протокола судебного заседания.
На судебном заседании от 9 января 2023 г. представитель ФИО1 - ФИО5 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для предоставления ему возможности обратиться в отделение почтовой связи, что провести работы по выяснению судьбы судебной корреспонденции направленной судом в адрес его заявителя (л.д. 185 том 2).
Судебное заседание было отложено на 24 января 2023 г. в 17 часов 00 минут, о чем у представителя ФИО1 - ФИО5 отобрана соответствующая расписка (л.д. 188 том 2).
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 24 января 2023 г. (л.д. 189 - 190 том 2) представитель ФИО1 - ФИО5, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик - ФИО1, считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании назначенном на 24 января 2023 г.
Определение суда от 24 января 2023 г. направлено ФИО1 25 января 2023 г. (л.д. 201 том 2) - с соблюдением трехдневного срока установленного положениями ч. 1 ст. 227 ГПК РФ.
При этом, вышеуказанное определение суда было направлено ФИО1 по следующему адресу: <адрес> - по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 136 том 2), в апелляционной жалобе на заочное решение суда (л.д. 161 том 2), в частной жалобе на определение суда от 24 января 2023 г. (л.д. 207 том 2), а также в частной жалобе на определение суда от 10 мая 2023 г. (л.д. 233 том 2).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования заочного решения суда, но при этом, на судебное заседание 24 января 2023 г. не явился и явку своего представителя не обеспечил. При этом, судом в пределах установленного законом процессуального срока была осуществлена высылка копии определения суда от 24 января 2023 г.
6 марта 2023 г. представителем ФИО1 - ФИО5 подано заявление о выдаче определения суда от 24 января 2023 г. - через 1 месяц и 10 дней с момента его вынесения.
3 апреля 2023 г. представителем ФИО1 - ФИО5 повторно подано заявление о выдаче копии определения суда от 24 января 2023 г. - через 28 дней с момента ранее поданного заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления ФИО1 процессуального срока апелляционного обжалования определения суда от 24 января 2023 г., поскольку о времени и месте рассмотрения заявления он был надлежащим образом извещен, копия определения суда была направлена ему в установленные законом сроки, а с заявлением о выдачи копии определения суда от 24 января 2023 г. его представитель - ФИО5 обратился лишь по истечении 1 месяца и 10 дней с момента его выдачи, притом, что был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания назначенного на 24 января 2023 г.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил в адрес представителя ФИО1 - ФИО5 копию определения суда от 24 января 2023 г. не влияют на содержание обжалуемого определения, поскольку ФИО5 не проявил должный уровень процессуальной заинтересованности в обжаловании определения суда от 24 января 2023 г., обратившись в суд с заявлением о его выдачи лишь через 1 месяц и 10 дней со дня его принятия, притом, что о судебном заседании назначенном на 24 января 2023 г. он был надлежащим образом извещен.
В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда от 10 мая 2023 г. и направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 августа 2023 г.