дело №...

УИД 03RS0№...-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей: Галлямовой Л.Ф.,

ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, в котором с учетом уточнений просил о взыскании солидарно убытков в размере 180557,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4811, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24498,83 руб.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда РБ от дата с ООО «АльянсТехСтрой» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскана сумма невыплаченного вознаграждения в размере 165000 руб., расходы за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Строительное предприятие №...» в размере 15557,30 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №...; постановлением от дата исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, либо его имущество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «АльянсТехСтрой» является ФИО2, учредителями являются ФИО3 (40%) и ФИО9 (30%). Истцу причинен ущерб в результате неисполнения ООО «АльянсТехСтрой» определения Арбитражного суда РБ от дата о возмещении вознаграждения и понесенных расходов. Директор ООО «АльянсТехСтрой» ФИО2 дисквалифицирован с дата по дата, не исполнил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан, поскольку ответчики знали о наличии задолженности, но никакие меры не предприняли, они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата производство по делу в отношении ответчика ФИО9 прекращено ввиду его смерти.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 просили его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, ошибочного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РБ от дата удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1, с ООО «АльянсТехСтрой» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскана сумма невыплаченного вознаграждения в размере 165000 руб., расходы за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Строительное предприятие №...» в размере 15557,30 руб.

дата выдан исполнительный лист серии ФС №..., на основании которого Орджоникидзевским РОСП адрес УФССП по РБ от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановлением от дата исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «АльянсТехСтрой» является ФИО2, учредителями являются ФИО3 (40%) и ФИО9 (30%), ФИО4 (30%).

ФИО9 умер дата

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для привлечения контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции допущены нарушения правил родовой подсудности при разрешении спора.

Как следует из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о подсудности спора суду общей юрисдикции либо арбитражному суду должен быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, даже если стороны на него не ссылались, в суде первой инстанции на подсудность спора арбитражному суду не указывали.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По правилам, установленным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей - корпоративные споры.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких корпоративных споров относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что настоящий спор связан с взысканием убытков, причиненных истцу в связи с неисполнением юридическим лицом имущественных требований, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанности по владению, пользованию и распоряжению имуществом должника; субсидиарная ответственность (убытки) основана на действиях учредителя (участника), определяющего экономическую деятельность юридического лица.

Таким образом, спор, подлежащий разрешению на основании предъявленных ООО «АльянсТехСтрой» требований о возмещении убытков в порядке субсидиарной ответственности учредителей и директора юридического лица, относится к числу корпоративных, соответственно, подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права, чего по настоящему делу не усматривается.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции принял исковое заявление, не относящееся к подсудности суда общей юрисдикции, к своему производству, и рассмотрел дело по существу.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Ввиду допущенных судом нарушений норм права судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта и его отмене с направлением дела для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков направить по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина

Судьи Л.Ф.Галлямова

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО8