Решение по делу № 2-1306/2023 от 17.10.2023

дело 2-1306/2023

УИД 03RS0069-01-2023-001520-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №, номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком №

Указанный автомобиль приобретен им на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, что также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2023 года Истцом было принято решение о продаже указанного автомобиля, в связи с чем он осуществил проверку наличия ограничений автомобиля на официальном сайте Госавтоинспекции.

В соответствии с полученной информацией в отношении автомобиля Истца снова наложен арест (запет на регистрационные действия) СПИ ФИО4 <адрес> РОСП УФССП России по РБ-ФИО7 (СПИ №), основания ограничения: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным сведениям запрет на регистрационные действия в отношении имущества-легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова № был наложен на основании имеющихся долгов по исполнительным производствам у некоего гражданина ФИО2 (далее -Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>.

Поскольку данными ограничениями права истца, являющегося законным собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, истец обратился в Чишминское РОСП УФССП по Республике Башкортостан с требованием о снятии запрета на регистрационные действия.

Отделение ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан направило истцу ответ о том, что исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 переданы в Лаишевское РОСП УФССП по Республике Татарстан, а для снятии запрета с данного автомобиля необходимо обратиться в Лаишевское РОСП РТ по адресу: <адрес>.

Просьба о снятии ограничения на регистрационные действия, направлена в Лаишевское РОСП УФССП по Республике Татарстан, также не принесла какого-либо результата – указанные ограничения на момент обращения с настоящим иском не сняты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 указывает, что законно приобрел свой автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи, несмотря на то, что в отношении ответчика ФИО2 имеется множество возбужденных исполнительных производств (порядка 74), какие-либо запреты или ограничения в отношении указанного автомобиля не имелись. Таким образом, правовых оснований для наложения запретов и ограничений на его автомобиль не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом уточнения от просит суд освободить от ареста следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - судебные приставы-исполнители (далее – СПИ) –СПИ ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, СПИ ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, СПИ ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 представитель Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО8, представители Лаишевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного органом ГИБДД код подразделения № - 4 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,СПИ ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 наложен арест (запрет на регистрационные действия).

С указанной даты истец ФИО1 добросовестно владел своим транспортным средством, что также подтверждается заключенными им договорами ОСАГО по страховым полисам «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» серии МММ №, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» серии ХХХ №.

В соответствии с полученной информацией в отношении автомобиля Истца снова наложен арест (запрет на регистрационные действия) СПИ ФИО4 <адрес> РОСП УФССП России по РБ-ФИО7 (СПИ №), основание ограничения: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался с требованием об освобождении имущества от ареста(исключении из описи ) к ФИО2

Вступивши в загонную силу решением ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-768/2022 постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, категория В, с государственным регистрационным знаком № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенные на основании следующих документов:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО6 ФИО22 (в настоящее время – не работает на указанной должности): № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО5: №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО5: №, исполнительное производство: ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО5: №, исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор - СПИ ФИО5: №, исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО5: №, исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения органами ГИБДД из единой базы данных Государственного реестра транспортных средств записей о наличии указанных запретов в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком № в установленном законом порядке».

При рассмотрении указанного гражданского едал 2-768/20222 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были судом привлечены судебные приставы-исполнители (СПИ) ФИО4 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Таим образом, сторонам по делу 2-768/2022 было известно о принадлежности спорного автомобиля истцу ФИО1

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела в отношении указанного автомобиля истца имеется ограничения о запрете регистрационных действий на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО7 (СПИ: №), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производств» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождения имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п. 50,51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является владельцем указанного автомобиля, а принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию его прав как собственника.

Таким образом, наложение запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, принятые на основании следующего документа - № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО7 (СПИ: №), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, доказательства того, что автомобиль марки ХОНДА <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 об освобождении указанного автомобиля от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенные на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ ФИО4 РОСП ФИО7 (СПИ: №) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения органами ГИБДД из единой базы данных Государственного реестра транспортных средств записи о наличии указанного запрета в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, категория В, с государственным регистрационным знаком № установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.