Дело 2-3513/2023

24RS0040-01-2023-002951-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярский край 17 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая на то, что между сторонами 24.11.2022г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м. Земельный участок был предоставлен для размещения гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>. В порядке исполнения договора земельный участок передан ответчику 24.11.2022 по акту приема-передачи. Согласно пункту 1.4 срок действия договора установлен до 24.05.2025. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 1785000 руб. Арендная плата исчисляется с 24.11.2022. Ответчик обязался вносить арендную плату в размере и срок, установленные условиями договора. Вместе с тем за период действия договора ответчиком нарушались условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем за период с 05.12.2022 по 04.05.2023 образовалась задолженность в размере 1 338750 руб. и пени в размере 8701,88 руб. 10.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по арендной плате и пене.

Представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования предъявлены истцом МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска», которое является юридическим лицом, к ответчику ФИО1 без указания на наличие у последнего действующего статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем, исковое заявление подано в суд общей юрисдикции.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что ответчик с 11.11.2011 по настоящее время зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ((ГРН №), в качестве основного вида деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, в ЕГРИП отражены данные о виде деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Предоставление услуг по перевозкам».

Из договора аренды земельного участка № от 24.11.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. был предоставлен ответчику для размещения гаража-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны Арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая содержание договора, предусматривающее вид разрешенного использования - «служебные гаражи», цель использования - «для размещения гаража-стоянки», значительную площадь арендуемого участка, суд приходит к выводу, земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, использовался ФИО1 не в личных целях как физическим лицом, а для предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя при осуществлении видов деятельности, связанных с эксплуатацией и обслуживанием грузового автомобильного транспорта. Настоящий спор о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени возник из правоотношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, носит экономический характер.

На момент обращения с настоящим иском и в настоящее время ФИО1 не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Факт заключения договора аренды земельного участка с ФИО1 как с физическим лицом не является существенным обстоятельством, определяющим подсудность спора, и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Местонахождение сторон находится в пределах юрисдикции Арбитражного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрения в соответствии с правилами подсудности Арбитражным судом Красноярского края, что является основанием для передачи его по подсудности в соответствующий суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-3513/2023 по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Г.Крамаровская