Дело № 2-5357/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Назарян ФИО10, Джеиранян ФИО11 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным иском к Назарян ФИО12, Джеиранян ФИО13 о возмещении ущерба в результате ДТП.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области по месту регистрации ответчика ФИО2 поскольку из ответа на запрос суда из МУ МВД России «Щелковское» усматривается, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории обслуживания ОВМ МУ МВД не значится. Сведений о его местонахождении и регистрации на территории Щелковского района не имеется.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления был избран суд по месту жительства ответчика ФИО3 При этом, как установлено судом выше, при принятии судом иска к производству ответчик ФИО3 не имел место жительства на территории, относящейся в юрисдикции Щелковского городского суда, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении правил подсудности, установленной законом, поскольку дело принято к производству судом с таковыми нарушениями.
Соответчик по делу ФИО2 имеет место жительства по адресу: <адрес>.
Учитывая, что место нахождения соответчика относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда Московской области, дело подлежит направлению для его рассмотрения в указанный суд.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд, установив, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, выносит определение о передаче дела на рассмотрение другого суда. При вынесении настоящего определения суд учитывает, что иных обстоятельств, позволяющих определить подсудность настоящего спора, кроме как место жительства соответчика, у суда не имеется и истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 31, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-5357/2023 по иску ФИО1 ФИО14 к Назарян ФИО15, Джеиранян ФИО16 о возмещении ущерба в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской Московской области по адресу: 140005, <...>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
судья Разумовская Н.Г.