Дело № 2-254/2023
УИД 29RS0008-01-2023-000007-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» (далее по тексту ООО ПКП «ТИТАН», общество).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что __.__.__ был принят на работу в ООО «Верхнетоемский ЛПХ» на должность водителя по вывозке леса в ремонтно-транспортный цех.
В связи с преобразованием юридического лица путём присоединения к ООО ПКП «ТИТАН» __.__.__ с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от __.__.__, согласно которому с __.__.__ работодателем ФИО1 является ООО ПКП «ТИТАН».
Приказом заместителя руководителя Верхнетоемского обособленного подразделения ООО ПКП «ТИТАН» от __.__.__ № № к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение правил эксплуатации автомобильных шин и халатное отношение к имуществу предприятия, повлекшее __.__.__ в __.__.__ мин. разрушение боковины переднего колеса (колесная шина была установлена __.__.__) автомобиля тягач с полуприцепом № , также приказано не начислять премию по результатам работы за __.__.__ года.
Приказ работодателя ФИО1 считает незаконным, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, не совершал действий, которые могли бы повлечь разрушение боковины переднего правого колеса автомобиля, каких-либо правил эксплуатации автомобильных шин не нарушал.
В связи с приведенными обстоятельствами истец ФИО1 с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ от __.__.__ № ВТ № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать неначисленную премию за __.__.__ года в размере 26915 рублей 32 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В суде представитель истца ФИО1 - адвокат Шестаков А.А. на удовлетворении иска настаивал.
ООО ПКП «ТИТАН» в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованных суду возражениях на иск общество указывает на несогласие с требованиями ФИО1, поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с действующим законодательством.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии с содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениями обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (части 2 и 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, с __.__.__ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Верхнетоемский леспромхоз» по должности водитель автомобиля по вывозке леса (л. <...> об.-65).
В связи с реорганизацией указанного выше юридического лица __.__.__ между ООО ПКП «ТИТАН» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от __.__.__, по условиям которого с __.__.__ работодателем истца считается ООО ПКП «ТИТАН», местом работы работника является Верхнетоемское обособленное подразделение ООО ПКП «ТИТАН» (л. д. 66).
Приказом заместителя руководителя Верхнетоемского обособленного подразделения по производству ООО ПКП «ТИТАН» от __.__.__ № № к водителю автомобиля на вывозке леса ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, бухгалтерии также приказано не начислять работнику премию по результатам работы за __.__.__ года (л. д. 61).
Как следует из оспариваемого приказа, поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось несоблюдение ФИО1 правил эксплуатации автомобильных шин и халатное отношение к имуществу предприятия, повлекшее __.__.__ в __.__.__ мин. разрушение боковины переднего правого колеса (колесная шина была установлена __.__.__) автомобиля тягач с полуприцепом № №.
Так, работодатель в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ссылается на несоблюдение работником правил эксплуатации автомобильных шин, на что было указано в докладной и. о. главного механика . (л. д. 60).
Между тем, как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела должностной инструкции водителя автомобиля на вывозке леса, указание на обязанность работника соблюдать правила эксплуатации автомобильных шин отсутствует (л. д. 69 об.-73).
В данных __.__.__ работодателю объяснениях ФИО1 сообщил, что в указанный день произошёл разрыв колеса, причина этого непонятна (л. д. 60 об.).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания не содержится описание дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, а именно не указано, в чём именно выразилось нарушение ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей, что, по мнению суда, необходимо расценить как нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Указание в оспариваемом приказе на халатное отношение истца к имуществу предприятия не свидетельствует о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку вина в причинении ущерба работодателя ООО ПКП «ТИТАН» не доказана, мер для установления причин разрушения принадлежащего обществу имущества работодателем принято не было.
Как разъяснено в подпункте 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Между тем, исходя из приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку ООО ПКП «ТИТАН» не был соблюден месячный срок, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.
Так, из представленной обществом объяснений работника следует, что о вмененном ФИО1 нарушении - разрушении боковины колеса автомобиля работодателю стало известно __.__.__.
Вместе с тем с учётом предоставления истцу отпусков с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, а также времени болезни работника в период с __.__.__ по __.__.__ (л. д. 127-129) приказ о привлечении ФИО1 к дисциплиной ответственности был издан работодателем только __.__.__, то есть с пропуском установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.
Определенный законом срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
При изложенных обстоятельствах приказ от __.__.__ № № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не может быть признан законным, а потому иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неначисленной премии за __.__.__ года, суд указывает на следующее.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что выплата истцу премии по результатам работы является правом, а не обязанностью работодателя.
Как следует из пункта 4.3. трудового договора работнику может быть установлена ежемесячная премия. Условия премирования, показатели, размер премии и порядок премирования определены действующим Положением об оплате труда, премировании и оказании материальной помощи работникам (л. д. 64 об.).
В соответствии с абзацем 4 приложения 2 в разделе 3 (условия премирования) Положения об оплате труда ФИО2 ООО ПКП «ТИТАН» от __.__.__ (в редакции приказа от __.__.__ № о/д) работникам, допустившим нерациональное использование материальных ресурсов, перерасход ТМЦ (перерасход ГСМ, автошин, шин и прочее), зафиксированные в актах, приказах, докладных, размер премии может быть снижен частично или полностью.
Поскольку в соответствии с приказом от __.__.__ № № № ФИО1 не была начислена премия по результатам работы за __.__.__ года, при этом привлечение истца к дисциплинарной ответственности в связи с разрушением боковины колеса автомобиля __.__.__ признано судом незаконным, постольку оснований для неначисления ФИО1 премии за __.__.__ года не имеется, а требование о взыскании указанной премии подлежит удовлетворению.
При этом суд считает заслуживающими доводы стороны ответчика о том, что согласно Положению об оплате труда водителей автомобиля на вывозке леса ремонтно-транспортного цеха (вывозка) премия начисляется только на сдельный заработок за отчетный период за исключением работ по ремонту, а потому исходя из представленных ООО ПК «ТИТАН» письменных доказательств считает необходимым частично удовлетворить требование ФИО1, взыскав в его пользу премию за __.__.__ года в размере 5290 рублей 68 копеек (л. д. 118 об.-120, 145, 146).
Разрешая иск в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПКП «ТИТАН» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, полагая заявленную истцом к взысканию сумму названной компенсации явно завышенной.
Относительно требования истца о взыскании судебных расходов, суд указывает следующее.
Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из имеющихся в материалах дела соглашения об оказании юридической помощи и квитанции от __.__.__ следует, что ФИО1 были понесены расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя истца - адвоката Шестакова А.А. по подготовке им искового заявления и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции.
Поскольку ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, он имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов, суд соотносит указанный размер с объемом защищаемого права, учитывает сложность и категорию настоящего дела, а также то обстоятельство, что представитель истца - адвокат Шестаков А.А. принимал участие в судебных заседаниях (с учётом объявления перерывов) __.__.__ и __.__.__, __.__.__.
Принимая во внимание изложенное, а также факт частичного удовлетворения иска, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек.
В порядке, установленном статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также следует взыскать в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 ( ) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» ( ) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от __.__.__ № № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» в пользу ФИО1 премию за сентябрь 2022 года в размере 5290 рублей 68 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 14000 рублей 00 копеек, всего взыскать 29290 рублей 68 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКП «ТИТАН» неначисленной премии за __.__.__ года в размере 21624 рубля 64 копейки ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТИТАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.