Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 августа 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к МБОУ «СОШ №» <адрес> об обязании провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ «СОШ №» <адрес> об обязании провести специальную оценку условий труда, мотивируя тем, что прокуратурой района в июле 2025 года проведена проверка исполнения требований законодательства об охране труда в МБОУ «СОШ №» <адрес> (далее - Учреждение), в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства.

Проверкой установлено, что в Учреждении специальная оценка условий труда, не проведена, повторный инструктаж по охране труда, не проводится, прохождение работниками обучения по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, не обеспечивается. Названные нарушения послужили основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Вместе с тем, повторно проведенная проверка показала, что Учреждение до настоящего времени выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Несоблюдение требований законодательства об охране труда, в части не проведения специальной оценки условий труда влечет нарушение прав работников на безопасные условия труда, а также может способствовать причинению вреда здоровью работников Учреждения.

Просит обязать МБОУ «СОШ №» <адрес> провести специальную оценку условий труда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №» <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №» <адрес> ФИО4 признала исковые требования добровольно.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к МБОУ «СОШ №» <адрес> об обязании провести специальную оценку условий труда удовлетворить.

Обязать МБОУ «СОШ №» <адрес> провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями трудового законодательства в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.<адрес>