УИД: 61RS0008-01-2023-004208-91 №1-390/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 06 часов 04 минуты, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове ярко-белого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул правую заднюю ручку двери данного автомобиля, открыв ее, проник в салон автомобиля, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, путем замыкания проводки завел двигатель автомобиля и начал движение. Далее, ФИО1, совершил поездку, управляя данным автомобилем, посел чего оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном в 4 км. в юго-западном направлении от автодороги <адрес> – <адрес>, и покинул данное место.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Вакулич Г.Г. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бабушкой пенсионного возраста, неофициально работает слесарем-механиком, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, и он не имеет к нему претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении в силу постановления отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья //подпись// И.В. Кириченко