Дело №2-440/2023
УИД 87RS0006-01-2023-000702-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 сентября 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием прокурора Преснова П.С., представителя истца администрации Провиденского ГО ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации Провиденского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
д.м.г. в Провиденский районный суд поступил иск администрации Провиденского ГО к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО2 умер.
В судебном заседание представитель истца администрации Провиденского ГО ФИО1 иск поддержала просила его удовлетворить, по изложенным в нём основаниям.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещён.
В судебном заседании прокурор Преснов П.С. не возражал на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.
В судебном заседании свидетель РДВ показал, что работает в администрации <данные изъяты>. В социальной сети «<данные изъяты> в сети интернет он общался с ПНВ, которая находится в <адрес>, Украина и, которая является дочерью ФИО2 Она сообщила о том, что ФИО2 умер, скинула фотографии его паспорта (российского) и свидетельства о смерти (на украинском языке).
В судебном заседании специалист ШАВ показала, что более 25 лет прожила в <адрес> и знает украинский язык. Представленная ей на обозрение фотография является снимком свидетельства о смерти ФИО2, умершего д.м.г., в возрасте <данные изъяты>, место смерти Украина, <адрес>, свидетельство выдано д.м.г..
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
Как было установлено в судебном заседании, согласно переведённому с помощью специалиста ШАВ, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетельству о смерти, ФИО2, умер д.м.г., в возрасте <данные изъяты>, место смерти <адрес>, свидетельство выдано д.м.г.
Иск администрации Провиденского ГО к ФИО2, поступил в Провиденский районный суд д.м.г..
На основании изложенного судом установлено, что иск предъявлен к уже умершему лицу.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Регистрация по месту жительства не допускает правопреемство.
Учитывая изложенное, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика ФИО2, так как иск предъявлен к умершему лицу.
Как следует из ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску администрации Провиденского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья А.Ф. Файзрахманов