Дело № 2-1215/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Канашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, указав, что 18, 19, 23 июня 2022 произошло затопление комнаты ...
20 июня 2022 года сотрудники ООО ... ... было произведено обследование вышеуказанного помещение, был составлен акт, согласно которому следует, что на потолке наблюдаются сырые пятна от затопления сверху 1,8 кв.м, отслоение плиток, на стенах, обклеенных флизелиновыми обоями, наблюдаются сырые следы, вздутие обоев 2,1 кв.м, электричество в квартире не работает, диван и кресло сырое. Затопление произошло из-за халатности жителей квартиры № 137. Душевая кабинка и подводка ХВС, ГВС, канализация установлены без разрешения, незаконно. Затопление зафиксировано экипажем ООО ... на заявку 18.06.2022 в 21:00 часов, а также повторное затопление зафиксировано участковым 19.06.2022 в 13:30 со слов жителя.
24 июня 2022 года по факту затопления жилого помещения сотрудники ООО ... ... произвели обследование вышеуказанного помещения, был составлен акт, согласно которому следует, что в комнате на потолке наблюдаются желтые пятна от затопления сверху 1,8 кв.м, а также отслоение плиток, на стенах, обклеенных флизелиновыми обоями, наблюдается вздутие и желтые следы от протечки сверху, на диване имеются желтые пятна, линолеум на полу вздулся. В 21:30 часов 23.06.2022 произошло повторное затопление квартиры № 121. В квартире № 137 установлена душевая кабина, затопление произошло по халатности жителя данной, зафиксировано экипажем ООО «Ремонтник».
Истец заключила в ООО ... договор на возмездное оказание услуг для установления размера ущерба, причиненного затоплением. Согласно отчету, проведенному ООО ... стоимость ущерба, причиненного затоплением комнаты, составляет 72 504 рубля. Расходы оценщика составили 5500 рублей.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 72 504 рубля в счет возмещения ущерба, причинного заливом комнаты, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, постовые расходы в размере 369 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 12 копеек, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы и по направлению иска ответчику.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру С. иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов на юридические услуги до разумных пределов, как несоразмерные и не соответствующие сложности дела.
Представитель третьего лица ООО ...» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
По настоящему делу установлено:
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2009 следует, что комната, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11).
Из копии акта ООО ... обследования комнаты, расположенной по адресу: ... следует, что при визуальном осмотре было установлено: в комнате на потолке наблюдаются сырые пятна от затопления сверху 1,8 кв.м, отслоение плиток, на стенах, обклеенных флизелиновыми обоями, наблюдаются сырые следы, вздутие обоев 2.1 кв.м, электричество в квартире не работает, диван и кресло сырое.
В квартире № 137 установлена душевая кабинка. Затопление произошло из-за халатности жителей данной квартиры.
Душевая кабинка и подводка ХВС, ГВС, канализация установлены без разрешения, незаконно.
Затопление зафиксировано экипажем ООО ... на заявку 18.06.2022 в 21:00 часов, а также повторное затопление зафиксировано участковым 19.06.2022 в 13:30 со слов жителя.
Было принято решение: жителю квартиры № 121 по вопросам возмещения ущерба рекомендовано обратиться к собственнику квартиры № 137. В противном случае, при отказе, обратиться в мировой суд (л.д.12).
Из копии акта ООО ... обследования комнаты, расположенной по адресу: г... следует, что при визуальном осмотре было установлено: в комнате на потолке наблюдаются сырые пятна что в комнате на потолке из плиток наблюдаются желтые пятна от затопления сверху 1,8 кв.м, а также отслоение плиток, на стенах, оклеенных флизелиновыми обоями, наблюдается вздутие и желтые следы от протечки сверху, на диване имеются желтые пятна, линолеум на полу вздулся.
В 21:30 часов 23.06.2022 произошло повторное затопление квартиры № 121 с вышерасположенной квартиры № 137. В квартире № 137 установлена душевая кабина, затопление произошло по халатности жителя данной квартиры, зафиксировано экипажем ООО ...
Было принято решение: жителю квартиры № 121 по вопросам возмещения ущерба рекомендовано обратиться к собственнику квартиры № 137. В противном случае, при отказе, обратиться в мировой суд (л.д.13).
Из заключения эксперта ООО ... следует, что ущерб, причиненный затоплением комнате № 121, расположенной по адресу: ... составляет 72 504 рубля (л.д.14-21).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Управляющая компания и экипаж ООО ... выезжавшие на место залива, определили причину залива, а именно по причине установления в вышерасположенной квартире дешевой кабины с подведением ХВС, ГВС, канализации, которые были установлены без соответствующего разрешения. Залив был отмечен неоднократно.
Размер затрат на восстановление поврежденного имущества подтвержден документально. Эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг оценщика, а также юриста, которые суд по ходатайству стороны ответчика снижает до разумных пределов, в том числе с учетом участия представителя истца в судебном заседании 26.10.2022.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму материального ущерба, причиненного в результате залива – 72 504 (семьдесят две тысячи пятьсот четыре) рубля, расходы на услуги оценщика при проведении экспертизы – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы – 369 (триста шестьдесят девять) рублей 64 копейки, расходы по составлению претензии – 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 12 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Виноградова О.А.