№ 2а-666/2023
64RS0015-01-2023-000880-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
с участием ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Ершовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве Ершовского РОСП по Саратовской области находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на банковские счета. В связи с этим, банком были наложены аресты на счета.
02 августа 2023 гола с её счета произошло списание социальных выплат, а именно - страховой пенсии в размере 50 %.
02.08.2023 года ей подано заявление в ФССП и Банк г ВТБ (ПАО) по вопросу запрета списания денежных средств с пенсии, поступающей на счет, а также по вопросу возврата ранее удержанных сумм денежных средств.
22.08.2023 года на её банковский счет был осуществлен возврат денежных средств в размере 7 201 руб. (50 % от её страховой пенсии по старости) на основании ранее поданных заявлений, однако сразу же списалось 50 % с поступившей суммы страховой пенсии (13 021,44 руб.).
Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП России по Саратовской области, выразившееся в списании денежных средств со счета Истца.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 суду пояснила, что в производстве Ершовского РОСП находится более 100 исполнительных производств о взыскании административных штрафов в отношении ФИО3. С целью выявления имущественных активов по данным исполнительным производствам судебными приставами исполнителями были сделаны запросы в учётно-регистрирующие органы. Судебным приставом исполнителем, в том числе, было вынесено постановление о наложении взыскания на пенсию на 50 %, денежные средства поступили на депозит, а также установлено, что должник трудоустроен и в рамках сводного было вынесено постановление о взыскании с заработной платы. На депозит Ершовского РОСП с 14.07.2023 по 29.11.2023 поступали денежные средства 160 896,48 рублей, данные денежные средства были распределены и направлены взыскателю. Просит в иске отказать.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснила, что исковые требования не признаёт и просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Возражений не представил.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ГУ МВД России по городу Москве, о дне слушании извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.
Исходя из части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку положения частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Судом установлено, что в производстве Ершовского РОСП по Саратовской области находится более 112 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 о взыскании административного штрафа.
21.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство и присвоен номер 51911\23\64014-СД.
15 ноября 2023 года и 28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы в размере 50% от дохода должника.
.Согласно материалам дела ФИО3 имеет доход в виде пенсии в размере 15 195,86 руб. и доход от трудовой деятельности ГБУ МФЦ г.Москва в размере 93000 руб. (средний)
В соответствии с Постановлением от 20 декабря 2022 г. N 1262-П О ВЕЛИЧИНЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ И ПО ОСНОВНЫМ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИМ ГРУППАМ НАСЕЛЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2023 ГОД установлена величина прожиточного минимума в Саратовской области на 2023 год для пенсионеров в размере 10385 рублей.
Истец ФИО3 в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в порядке части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не обращалась.
В полномочия судебного пристава входит принятие заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доход и последующее его рассмотрение, но и самостоятельное принятие возможности сохранение прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
С учетом того, что у ФИО3 пенсия не является единственным источником дохода, имеется доход от трудовой деятельности, после определения размера удержаний 50% судебным приставом, доход ФИО4 превышает прожиточный минимум по Саратовской области, действия судебного пристава законны..
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, установив, что пенсия не является единственным источником дохода и принятая мера принудительного исполнения соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку должнику сохранен прожиточный минимум, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Согласно правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.
Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Учитывая установленные судами обстоятельства отсутствия нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Ершовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2023 г.
Председательствующий Ж.Г. Лукьянова