Решение по делу № 2-552/2025 от 13.02.2025

Дело №2-552/2025 (2-6077/2024)

73RS0001-01-2024-008475-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО1ой ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1ой ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,указав, что истец работал в Мостоотряде № управления строительства «Ульяновскмостострой» и включен в список очередников на получение жилья данной организации с 1986 года.

В 1990 году Мостоотряд № хозспособом построил жилой 40-квартирный дома ш Ульяновск, <адрес>.

Данный дом был принят в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ на баланс Мостоотряду №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось распределение квартир во вновь построенном доме| истцу выделили в данном доме <адрес>.

С 1994 года истец стал проживать в гражданском браке с ответчицей и с ее двумя сыновьями.

ДД.ММ.ГГГГ профком совместно с жилищно-бытовой комиссией и администрацией Мостоотряда № перераспределили ранее выделенную истцу квартиру на новый семьи учетом ответчицы и ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей зарегистрировали брак.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда по иску ФИО4 к Администрации г. Улья был выдан ордер на вышеуказанную квартиру, где он является основным квартиросъемщик 01.09.2005г. ответчица с сыновьями была зарегистрирована в указанном жилом помещении.

В октябре 2010 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного №8 Ленинского района г. Ульяновска.

В 2010 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и стали проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО5 на праве собственности.

Ответчики в настоящее время является бывшими членами семьи по отношению к истцу.

Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении 1 пользования жилым помещением.

Ссылает на положение ст.17 Конституции РФ, ст.ст.69,71,83 ЖК РФ.

Просит суд: признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> с снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указал заявленные им исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что выезд ФИО5 и О-вых из спорного жилого помещения был добровольным и после решения суда от 2016 года они в спорном жилом помещении не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, лишь перед процессом попытались создать видимость пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.125) установлены следующие обстоятельства: установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру с двумя изолированными комнатами.

Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Ульяновск».

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию (Мэрию) города Ульяновска возложена обязанность выдать ФИО4 ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>37 на состав семьи четыре человека: ФИО4, ФИО5 ( жена), ФИО8, ФИО9 (сыновья жены)

Данное решение суда исполнено, о чем свидетельствует ордер на жилое помещение, выданный Администрацией города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ с указанием изложенного выше состава семьи. ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи поставлены на регистрационный учет по указанному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бахчевыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1ой ФИО29 к ФИО1 ФИО30 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Обязать ФИО1 ФИО31 не чинить ФИО1ой ФИО32 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к ФИО1ой ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава—исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство по требованиям: Обязать ФИО1 ФИО37 не чинить ФИО1ой ФИО38 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО39 и ФИО1ой ФИО40 к ФИО1 ФИО41, открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района», об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги постановлено: Исковые требование ФИО2 ФИО42 и ФИО1ой ФИО43 к ФИО1 ФИО44 открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру за <адрес> при котором ФИО1 ФИО45 вносит ? долю всех платежей, ФИО1 ФИО46, ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО48 совместно вносят плату в размере ? долей.

Согласно имеющихся в настоящем гражданском деле лицевых счетах, заочное решение суда исполнено, на ФИО4 и ФИО5, ФИО18 оформлены разные лицевые счета.

ФИО5 и ФИО6 не оспаривают факт непроживания в спорном жилом помещении постоянно, указывают на присутствие в квартире 2-3 раза в неделю, вынужденность непроживания по причине неприязненных отношений с ФИО4, который устраивает скандалы при их приходе в квартиру.

По мнению суда, данные доводы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переезд ФИО1ой и О-вых имел вынужденный характер, при этом, ФИО4 в судебном заседании указывал, что из-за ссор с ФИО5 и желанием жить с ней он вскрыл себе вены, такое поведение ФИО4 так же указывает на вынужденность и необходимость ФИО1ой и О-вых покинуть спорное жилое помещение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переезд ФИО1ой и О-вых имел вынужденный характер.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 11.11.2016 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10 в ходе совершения исполнительских действий ( предмет исполнения: Обязать ФИО1 ФИО49 не чинить ФИО1ой ФИО50 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>) по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО4 доступ в квартиру не обеспечивает.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульянвоска УФССП России по Ульяновской области ФИО13. в ходе совершения исполнительских действий (предмет исполнения: Обязать ФИО1 ФИО51 не чинить ФИО1ой ФИО52 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>) ФИО4 передал ключи от <адрес>.

То есть решение суда было исполнено через 10 месяцев после его вынесения.

Таким образом, до передачи ФИО5 и ФИО2 ключей от квартиры у них не имелось реальной возможности пользоваться спорной квартирой по независящим от них обстоятельствам, что нельзя ставить им в вину.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в <адрес> и знает стороны около 25 лет. В этом доме остались проживать его родители и он часто их навещает. Когда он приезжает к родителям, то он обязательно звонит ФИО6 и он выходит из дома, чтобы пообщаться. Последний раз он был в спорной квартире в июне 2022 года, Юра попросил его помочь занести стройматериал в квартиру, Юра нес обои, а он мешок со шпаклевкой. Когда он вошел в квартиру он заметил в комнате ФИО12 ободранные стены, накрытую мебель, поскольку там ведется ремонт. В квартире так же проживает отец ФИО12- ФИО4, с которым у ФИО6 плохие отношения, поскольку ФИО4 пьет, не пускает их в квартиру. Он заметил, что в квартире очень сильный запах табака. ФИО7 он видел давно, но, находясь в квартире родителей, часто видит в окно находящихся возле дома ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что длительное время знает ФИО5 и ее сыновей, он работал в промзоне когда-то, занимались изготовлением и установкой дверей и в 2017 году ФИО5 попросила установить его межкомнатную дверь в квартире по <адрес>. Они ездили вместе по магазинам и покупали дверь, поскольку он в них разбирается, потом еще раз был в этой квартире, в этом году- шпаклевал стены.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, является соседкой ФИО4, который проживает один. ФИО5, ФИО6, ФИО7 не видела по указаному адресу лет 8. Заходила к ФИО4 неделю назад за картошкой, в квартире длительное время не сделан ремонт, в коридоре старые обои и зеркало, дальше она не походила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в <адрес> и знает стороны с 1995-1997 года. В настоящее время так же проживает там, поскольку рядом работает, семья живет отдельно, после работы он часто заходит к ФИО4, который проживает один уже лет 7, Ответчиков (ФИО5, ФИО6, ФИО7) не видел по данному адресу уже так же лет 7. Видел платежки у ФИО4 на имя ФИО5 о наличии большой задолженности по коммунальным услугам ( в районе 51 тысячи рублей), ФИО4 жаловался ему, что они не платят за коммунальные услуги.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обе стороны ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, что следует из представленных мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска гражданских дел:

Так, в 2019 году с ФИО5 в пользу ООО «УК «Союз» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-3161/2019). Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО18 в пользу ООО «ТГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-226/2019). Судебный приказ отменен по заявлению должника.

В 2020 году: Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «УК «Союз» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-4185/2020).

В 2021 году:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО18 в пользу ООО «ТГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-702/2021). Судебный приказ отменен по заявлению должника.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Горкомхоз» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-1310/2021).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО18 в пользу ОАО «ГУК <адрес>»взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-1820/2021).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «ТГК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-2193/2021).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО18 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-3089/2021).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО18 в пользу УМУП «Ульяновскводоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-4185/2020).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «УК «Союз» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-1680/2021).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» взыскана задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>37 (гражданское дело 2-1810/2021).

У обоих сторон имеются задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 возбуждены исполнительные производства.

За 2022 год суду представлены квитанции о добровольном погашении части задолженности по коммунальным услугам, начисляемым по спорной квартире.

При отмене судебного приказа 2-4185/20 ФИО5 указала местом своего жительства <адрес>, при этом указала, что в квартире по <адрес> не проживает с 2010 года потому, что там проживает ФИО4, проживание с которым невозможно, так как он (далее по тексту заявления дословно): неодекватен и долгое время пьет.

Таким образом, признавая факт не проживания в спорной квартире, ФИО5 указала причины непроживания, которые, по мнению суда, являются уважительными.

В судебном заседании свидетели обратили внимание на присутствие в квартире сильного табачного запаха, ФИО5 указала на невозможность нахождения в спорной квартире из-за того, что ФИО4 курит в помещении, так же ФИО5 представила суду справку о том, что она состоит на диспансерном учете с заболеванием астма смешенного генеза.

"Клинические рекомендации "Бронхиальная астма", утвержденные Минздравом России, указывают, что бронхиальная астма (БА) является гетерогенным заболеванием, характеризующимся хроническим воспалением дыхательных путей, наличием респираторных симптомов, таких как свистящие хрипы, одышка, заложенность в груди и кашель, которые варьируют по времени и интенсивности, и проявляются вместе с вариабельной обструкцией дыхательных путей.

Факторами окружающей среды, влияющими на развитие данного заболевания являются в том числе Аэрополлютанты: озон, диоксиды серы и азота, продукты сгорания дизельного топлива, табачный дым (активное и пассивное курение)

Из сведений ТФ ОМС Ульяновской области следует, что ФИО5 с 2019 года ( ответ представлен об обращениях за медицинской помощью с 2019 года) многократно обращалась пульмонологу и многократно проходила лечение, как 2019 году, так и в 2020 году, а в 2021 году проходила лечение 5 раз.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Таким образом, суд находит доводы ФИО17 о затруднительности пребывания в спорной квартире ввиду своего состояния здоровья обоснованными

При этом, суд отмечает, что ФИО5 и О-вы обслуживаются в поликлинике, не относящейся территориально к расположению спорной квартиры, однако, это является их правом и не может расцениваться как отказ от спорного жилого помещения.

Суду представлена доставочная карточка ООО ТД «Управдом-Ульяновск», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по адресу: <адрес> была оформлена доставка линолеума.

Так же на ее имя ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доставка по указанному же адресу двери и комплектующих к ней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после исполнения решения суда от 2016 года в части возложения обязанности на ФИО1 ФИО53 не чинить ФИО1ой ФИО54 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой № <адрес>, она предпринимала меры по содержанию данного помещения в надлежащем виде, производился ремонт, что подтверждено и показаниями свидетеля ФИО14

Суду представлено обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ОАО «ГУК Ленинского района» в котором ФИО5 указывает на вынужденность непроживания в квартире длительное время по причине невозможности вселения в нее.

Согласно материалу КУСП №, ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в полицию ввиду повреждения в квартире двери, полагая, что ее повредил ФИО4

Из акта осмотра следует, что на двери и замке имеются повреждения.

ФИО4 дал объяснения о том, что дверь и замок были повреждены ранее, он не повреждал их, но говорил, что сломает их, поскольку у него нет доступа туда.

Как установлено решением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник ордера находился у истицы, ФИО4 с требованиями о передаче ему данного документы не обращался.

То обстоятельство, что допрошенные со стороны ФИО4 свидетели указывают, что в течение 7 лет не видели ФИО5, ФИО19 по <адрес>, не свидетельствует об их отказе от прав на данное недвижимое имущество.

ФИО5, ФИО18 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, с регистрационного учета не снимались, включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО4

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО5 и ФИО18 из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, вместе с тем, установлено наличие препятствий со стороны ФИО4 в проживании ФИО5 и О-вых в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением суд не усматривает.

Вместе с тем, исковые требования ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что ФИО5, ФИО7, ФИО6 заявлены так же требования о возложении обязанности на ФИО4 не чинить беспорядки.

Так же суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО5, ФИО7, ФИО6 к Администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>, поскольку такое право подтверждено в суде, при этом, квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Вышеуказанным решением по делу № постановлено: Исковые требования ФИО1ой ФИО55, ФИО2 ФИО56, ФИО2 ФИО57 к ФИО1 ФИО58 Администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. Признать за ФИО1ой ФИО59 ФИО2 ФИО60, ФИО2 ФИО62 право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1ой ФИО61, ФИО2 ФИО63, ФИО2 ФИО64 препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой <адрес>. В остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО65 к ФИО1ой ФИО66, ФИО2 ФИО67 ФИО2 ФИО68 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывает, с 2022 г. ответчики не пользуются жилым помещением, препятствий для этого не имеют.

При этом, в настоящем споре истцом заявлены аналогичные доводы и основания, что при рассмотрении гражданского дела №, которым дана оценка в состоявшимся решении суда.

Само по себе отсутствие препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением с 2022 по 2025 г., их не проживание там, не влечет утрату ими прав на спорное данное жилое помещение.

Кроме того, представленные в материалы дела квитанции о частичной оплате коммунальных услуг (л.д.69, 70,71,72,73) подтверждают заинтересованность ответчиков в сохранении прав на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО6 суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО69 к ФИО1ой ФИО70, ФИО2 ФИО71, ФИО2 ФИО72 о признании утратившими право пользования жилым, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025

Судья И.А.Сизов