Постановление по делу № 5-1807/2022 от 26.10.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №5-1807/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006419-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Ряжская МТС»,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин на автодороге Крымск- Джигинка 59км+500 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Renault Duster государственный номер № в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ при совершении разворота не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом Honda GL800 государственный № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он двигался по автодороге Крымск-Джигинка в направлении <адрес> на мотоцикле Honda GL800 государственный № вместе со своей супругой, управлял мотоциклом он. В попутном с ним направлении двигался автомобиль Renault Duster государственный номер № под управлением ФИО2, который съехав на обочину, стал совершать маневр поворота, при этом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, вследствие которого ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Ни в момент ДТП, ни непосредственно после совершения ДТП, ФИО2 никакой помощи или извинений ему не приносил, вред не возмещал, кроме того он даже не подошел к нему после ДТП и не предложил оказать помощь, помощь оказывали водители других автомобилей. В связи с чем он настаивает на строгом наказании. Кроме того указал, что он возражает против рассмотрения дела по месту жительства ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту его жительства, которое им получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ №, а также посредством смс-извещения, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в Ряжский районный суд <адрес>.

Рассмотрев ходатайство ФИО2, о передаче дела по подсудности, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.

Кроме того по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая позицию потерпевшего, возражавшего против рассмотрения дела по месту жительства ФИО2, а также принимая во внимание, что по настоящему делу проводилось административное расследование, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту проведения административного расследования, то есть Анапским городским судом.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО2, следует отказать.

С учетом надлежащего извещения ФИО2 о дате слушания дела и отказом в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин на автодороге Крымск- Джигинка 59км+500 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Renault Duster государственный номер №, в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ при совершении разворота не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом Honda GL800 государственный № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены повреждения в виде вывиха 5 пальца правой кисти, кровоподтеков в лобной области лица справа, на правом плече и правом бедре, ссадин на уровне носа, подбородка, правого предплечья и правого коленного сустава. Данные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, показаниями потерпевшего ФИО4., данными в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в пределах санки статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Ряжская МТС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В.Грошкова

<данные изъяты>