Судья Трусова В.Ю. дело № <...>

(УИД 34RS0003-01-2023-000476-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ВСН о взыскании задолженности по договору микрозайма

по апелляционной жалобе ВСН

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав ВСН, его представителя КТА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ВСН о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ВСН заключен договор микрозайма № <...>. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере <.......> рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. ООО МК «Быстроденьги» выполнило принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав (требований) № <...> БД-ФК, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Финколлект», которое в свою очередь по договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования спорной задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по данному долгу передано истцу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ВСН в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ВСН оспаривает законность и обоснованность решения суда, полагает, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, о котором им было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Быстроденьги» и ВСН был заключен договор микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <.......> рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена ставка (процентные ставки) или порядок ее определения, а именно: процентная ставка 803,0% годовых (2,20% в день), при пользовании суммы займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы (включительно); 803,0% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803,0% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-й день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора усматривается, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа <.......> рублей, из которых: <.......> рублей сумма займа и <.......> сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

За просрочку возврата займа предусматривается: 1) пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, 2) пени в размере 0,1 процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно договором микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность составила <.......> рублей, из которой: <.......> рублей - задолженность по основному долгу; <.......> рублей - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав (требований) № <...> БД-ФК, по которому в том числе уступлены требования по взысканию задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ВСН

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № <...>, по которому в том числе уступлены требования по взысканию задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ВСН

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, по заявлению взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД, поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ВСН в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, который по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому в том числе уступлены требования по взысканию задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ВСН

С настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору в установленные сроки, а также об ином размере задолженности ВСН в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив указанные обстоятельства и указав об этом в решении, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий договора микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа заемщика к моменту возврата займа <.......> рублей, из которых: <.......> рублей сумма займа и 19 800 сумма процентов (данное условие является графиком платежей по договору).

По искам о просроченных повременных платежах срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Из расчета задолженности усматривается, что ВСН ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № <...> не погасил, именно с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору займа возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ВСН задолженности по договору микрозайма, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным, оно подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ВСН о взыскании задолженности по договору микрозайма № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи: