Дело № 2-2101/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-001466-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бийска к ФИО1 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с указанным иском, представитель истца просил признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В обоснование исковых требований представитель истца Администрации г. Бийска указал на то, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> пострадал от пожара 30.09.2015, полностью разрушен.
Постановлением Администрации г. Бийска от 25.09.2017 № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В квартире № 1 указанного дома на регистрационном учете с 26.09.1996 состоит ответчик ФИО1
11.04.2024 ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования ответчика жилым помещением.
Истец указывает на то, что нахождение ответчика на регистрационном учете в муниципальном жилом помещении не имеет законных оснований, затрудняет учет жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего расселению, влечет начисление ответчику платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку решение суда о выселении ответчика или признании его утратившим право пользования жилым помещением не принималось, Администрация г. Бийска, осуществляющая в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда права собственника, лишена возможности снять ответчика с регистрационного учета в административном порядке.
Истец полагает, что фактическое непроживание ответчика в жилом помещении, отсутствие действий по его использованию и содержанию, свидетельствуют о прекращении им права пользования жилым помещением.
Представитель истца Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав заключение участвующего в деле прокурора Ануфриевой О.А., изучив материалы дела, материалы дела № 2-3403/2024, материалы инвентарного дела в отношении многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По делу установлено, что <адрес> в г. <адрес>ю 29,9 кв.м. находится в муниципальной собственности, предоставлена нанимателю ФИО8 и членам его семьи – супруге ФИО11, матери ФИО9, дочери ФИО10 на основании ордера от 05.04.1968 №, что подтверждается поквартирной карточкой в отношении спорной квартиры.
18.07.1980 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в квартире по достижении 16-летнего возраста – 26.09.1996, проживал в ней с 1980 года.
11.03.1982 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен супруг ФИО6 и отец ответчика ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Дочь нанимателя ФИО8 и его супруги ФИО6 - ФИО10 снялась с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Отец ответчика ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Бабушка ответчика ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01.05.1998.
Мать ответчика ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ также состояла ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой являлась ФИО6, ФИО12 снялась с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, справки ФГКУ «2 ОТРЯД ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ» от 29.10.2015 № 36, содержания иска усматривается, что многоквартирный дом по <адрес> пострадал от пожара 30.09.2015, полностью разрушен, проживание в нем после пожара невозможно.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На момент рассмотрения спора в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 (с 26.09.1996), иные лица на регистрационном учете в данной квартире не состоят.
Администрация г. Бийска, обращаясь в суд с разрешаемым иском, указывает на то, что ответчик ФИО1 утратил интерес к квартире по адресу: <адрес>, не несет бремя содержания квартиры, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Между тем установлено, что 11.04.2024 ответчик ФИО1 обращался в Администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано 11.04.2024 с указанием на отсутствие ордера на жилое помещение.
26.06.2024 ФИО1 обращался в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Определением суда от 20.11.2024 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (дело № 2-3403/2024).
При рассмотрении иска Администрации г. Бийска суд исходит из того, что ответчик ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, приобрел в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 при вселении в 1980 году как несовершеннолетний ребенок дочери его супруги ФИО3, которая также была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, при этом ФИО1 продолжал пользоваться указанным жилым помещением для собственного проживания после смерти нанимателя ФИО4 (1985 год), его супруги ФИО2 (1998 год) и родителей ФИО13 и ФИО3 (1991, 2001 г.г.), имеет регистрацию по указанному адресу с 26.09.1996 по настоящее время.
Возможность проживания ФИО1 в квартире прекратилась в связи с пожаром в доме по <адрес> в <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО16. в судебном заседании 10.10.2024 по делу № 2-3403/2024, оснований не доверять которым не имеется.
При разрешении спора суд исходит из того, что ответчик ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя жилого помещения, не имеет реальной возможности пользоваться жилым помещением в связи с его уничтожением пожаром, не имеет иного места жительства, выселился из квартиры в недобровольном порядке, его выезд из жилого помещения не связан с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и ст. 40 (ч. 1) Конституции. Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают намерений ответчика отказаться от пользования жилым помещением, не свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на расторжение договора социального найма.
В этой связи суд полагает возможным в удовлетворении требований Администрации г. Бийска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Бийска (ИНН <***>) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 03.07.2025.