мировой судья судебного участка № 6

Советского района г. Астрахани

Аминова И.Н. № 11-97/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ СН «Рыбник-2» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате искового заявления СНТ СН «Рыбник-2» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Рыбник-2» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковое заявление СНТ СН «Рыбник-2» к <ФИО>1 о взыскании задолженности возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства согласно пункту 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе СНТ СН «Рыбник-2» просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что <ФИО>1 не является членом СНТ СН «Рыбник-2», в связи чем полагают, что дело должно быть рассмотрено в исковом порядке. Просили суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по исковому заявлению СНТ СН «Рыбник-2» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, принять новое решение, согласно которому принять данное исковое заявление к производству.

В судебном заседании представитель СНТ СН «Рыбник-2» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, просила суд частную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав представителя СНТ СН «Рыбник-2», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление СНТ СН «Рыбник-2», мировой судья исходил из того, что данные заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, установленные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, указанные требования распространяются на взыскание задолженности по обязательным платежам, взыскиваемым иными некоммерческими организациями, основанными на принципах членства.

Как следует из представленных материалов, требования СНТ СН «Рыбник» являются имущественными и направлены на взыскание обязательных платежей, установленных решениями общих собраний членов некоммерческой организации, общая сумма которых не превышает 500 000 руб.

Таким образом, исковое заявление СНТ СН «Рыбник» правомерно подлежало возвращению лицу, его подавшему, поскольку заявленные требования рассматриваются в порядке приказного производства.

Доказательства того, что <ФИО>1 членом СНТ СН «Рыбник-2» не является, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судьей при вынесении определения не допущено. Определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления СНТ СН «Рыбник-2» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, - оставить изменения, частную жалобу СНТ СН «Рыбник-2» - без удовлетворения.

Судья Н.П. Синельникова