Решение по делу № 2-187/2023 от 10.04.2023

Дело№2-187/2023

УИД50RS0029-01-2022-005072-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 10 апреля 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 об установлении сервитута, аннулировании адреса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 об установлении сервитута, аннулировании адреса. В своем исковом заявлении просит:

Установить частный сервитут в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, предоставив истцу ФИО1 право прохода через земельный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес> право подхода определить в соответствии со схемой части земельного участка, для установления сервитута.

ФИО10 аннулировать адрес земельного участка общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и присвоить новый адрес в соответствии с адресом образуемой части земельного участка, для установления сервитута.

ФИО11 аннулировать адрес жилого дома, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: <адрес> присвоить новый адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес> право собственности истца подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на смежный земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Спора о границах между истцом и ответчиком не имеется, однако у истца ФИО1 ограничен доступ к ее земельному участку и проход возможен только через участок ФИО2 ввиду чего истица обратилась в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ФИО12 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом дополнений, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенному по адресу: <адрес> право собственности истца подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на смежный земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спора о границах между истцом и ответчиком не имеется, однако у истца ФИО1 ограничен доступ к ее земельному участку и проход возможен только через участок ФИО2 ввиду чего истица обратилась в суд.

По данному делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении экспертов № установлено, что на момент проведения экспертизы единственный проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером №, осуществляется посредством дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №. Доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута невозможен. В результате всех необходимых обоснований и расчетов установлена единовременная выплата установленного сервитута земельного участка, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. В судебном заседании эксперт ФИО6 заключение поддержал.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости, допустимости и оценки доказательств, суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту заключения эксперта № ФИО13 согласно координат поворотных точек, указанных в таблице № 1, так как использование земельного участка ответчика для доступа к земельному участку истца и расположенных не нем строений.

В части требований истца ФИО1 к ФИО2, ФИО14 об аннулировании адреса земельного участка и жилого дома суд считает должно быть отказано, поскольку в досудебном порядке ФИО1 с данными требованиями не обращалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО15 об установлении сервитута, аннулировании адреса, удовлетворить частично.

Установить сервитут площадью <данные изъяты> в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту заключения эксперта № ФИО16 согласно координат поворотных точек, указанных в таблице № 1:

Таблица № 1

Имя точки

Х, м

Y, м

Вариант № 2 установления сервитута, в отношении части земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 единовременную выплату установленного сервитута земельного участка, общей площадью <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО17 об аннулировании адреса земельного участка и жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро – Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.

Судья: Е.И. Суворова