УИД 54RS0031-01-2022-001933-36
Дело № 2-725/2022
Поступило 22.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,
при секретаре Румянцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика 3 531 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 856 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4-х транспортных средств, виновником которого является ФИО2, управляющий транспортным средством «Вольво №» г/н №, собственником которого является ФИО1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, собственником которого является истец, получило механические повреждения. Для определения материального ущерба, ФИО1 обратился в <данные изъяты>», для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 531 000 рублей. Размер материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам проведенной экспертизы составляет 3 531 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явилась, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.
Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Вольво № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства ХОНДА HR –V, государственный регистрационный № водитель ФИО4 (на момент ДТП в автомобиле не находилась), транспортного средства Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 (на момент ДТП в автомобиле не находился), транспортного средства Тойота ФИО7, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (на момент ДТП в автомобиле не находился).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил нарушение, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю «Вольво №», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертного заключения, подготовленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 531 000 рублей.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлины в размере 25 856 рублей, расходы по которым подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3 531 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 856 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Председательствующий А.Е. Бражникова