63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО8, с участием заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности завещания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка – ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ему и его отцу – ФИО3.

Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело.

Поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения заявителя указана неверно и в дальнейшем исправлена, рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит установить факт принадлежности ему завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10

В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных суду заявлениях указали, что заявление ФИО4 поддерживают в полном объеме.

Заинтересованные лица – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 и нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО3, является сыном ФИО2, заявитель ФИО4 и заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 – внуками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ФИО4 и ФИО3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приморское», улица №, участок №; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ФИО5, ФИО6.

Указанное завещание ФИО2, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №-н/63-2024-2-344 от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещателя не изменено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дело открыто по заявлению сына наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Кроме указанного выше, наследником по закону и по завещанию является внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого, ФИО7, являющийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по завещанию также являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6.

Наследственное имущество по завещанию состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 723 864,81 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 222 322,14 рублей;

- садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 667 228,71 рублей.

В связи с тем, что в завещании допущена опечатка в дате рождения ФИО4, опечатка исправлена ручкой, исправление не удостоверено, а именно: вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ года рождения неверно указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исправлено на 1989», все остальные персональные данные совпадают, в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.

Заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства того, что при оформлении завещания ФИО2 ошибочно была указана иная дата рождения заявителя.

Как было указано ранее, заявитель является внуком наследодателя ФИО2, в завещании полностью совпадают его фамилия, имя отчество, число и месяц рождения, а несовпадение года рождения бесспорно не свидетельствует о принадлежности данного завещания иному лицу, при этом доказательств, что имеется иное лицо, которому умершая могла бы завещать свое имущество, учитывая конкретные персональные данные, указанные в завещании, в материалы дела не представлено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что воля наследодателя ФИО2 заключалась в составлении завещания именно на заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на иное лицо, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Учитывая, что при составлении завещания, которое является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права ФИО4 на завещанную ему долю в квартире и от установления факта принадлежности ФИО4 вышеуказанного завещания зависит возникновение его имущественных прав, при написании года рождения допущена описка, и данная описка препятствует ФИО4 в реализации его наследственных прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности завещания ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре: №-н/№, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ