Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Космос» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Космос», без участия в товариществе. Независимо от членства и факта использования земельных участков, все собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, равны в правах на пользование объектами инфраструктуры и в обязанностях по содержанию этих объектов. Основаниями для платы на пользование объектами инфраструктуры являются приходно-расходные сметы СНТ, утвержденные протоколами общих собраний членов СНТ. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Космос», не внося платежей за пользование. Ответчик противоправно сберегла денежные средства в суме 68088,60 руб., в том числе: плата за земельный участок № – 2021г. – 6984 руб., 2022г. – 6984 руб., 2023г. – 6984 руб.; плата за земельный участок № – 2017г. – 5478,20 руб., 2018г. – 6622 руб., 2019г. – 7007,28 руб., 2020г. – 7007,28 руб., 2021г. – 7007,28 руб., 2022г. – 7007,28 руб., 2013г. – 7007,28 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Космос» сумму неосновательного обогащения вследствие пользования объектами инфраструктуры в размере 68088,60 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца СНТ «Космос» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась удом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), регулирующим также отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (действует с ДД.ММ.ГГГГ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).
При этом в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ лица, указанные в части 1 той же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 той же статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.
В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведениемобогатившегосялица.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Космос».
ФИО1 не является членом соответствующего товарищества.
Уставом СНТ «Космос» утв. решением общего собрания членов СНТ от 17.04.2015г., предусмотрена обязанность членов товарищества уплачивать членские и другие взносы, в том числе для целей по использованию в счет содержания имущества общего пользования.
Аналогичные положения содержатся в Уставах СНТ «Космос» утв. решением общего собрания членов СНТ от 22.05.2019г., от 26.08.2024г.
Членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества один раз в год в срок до 31 декабря текущего года.
Целевые взносы вносятся в размере и сроки, исходя в том числе, из площади земельного участка, что устанавливается Общим собранием членов товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества.
В обоснование заявленных требований истец указывает о наличии у ответчика задолженности и возникновении неосновательного обогащения за период с 2017г. по 2023г. в размере 68088,60 руб., в том числе: плата за земельный участок № – 2021г. – 6984 руб., 2022г. – 6984 руб., 2023г. – 6984 руб.; плата за земельный участок № – 2017г. – 5478,20 руб., 2018г. – 6622 руб., 2019г. – 7007,28 руб., 2020г. – 7007,28 руб., 2021г. – 7007,28 руб., 2022г. – 7007,28 руб., 2013г. – 7007,28 руб.
Материалами дела подтверждается, что общими собраниями членов СНТ «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 22.05.2020г., от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены сметы доходов и расходов на спорный период, установлен размер ежегодных взносов.
Однако членские и целевые взносы ответчиком за 2017 год, 2018г., 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., 2023г. не оплачены в полном объеме, что привело к образованию задолженности за соответствующий период в общем размере 68088,60 руб. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, объективно свидетельствующих о безосновательности заявленных истцом требований, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.
Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением возложенной на нее обязанности, как на собственника земельных участков № и № по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ.
Представленный истцом расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а именно, протоколам общих собраний членов СНТ, которыми утверждены размеры соответствующих взносов на спорные периоды. Данными расчеты являются арифметически верными. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу СНТ «Космос» (ИНН № сумму неосновательного обогащения вследствие пользования объектами инфраструктуры в размере 68088,60 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.04.2025г.
Судья