Решение по делу № 2-929/2023 от 28.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

2-929/2023

56RS0009-01-2023-000195-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Арсюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указала, что ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № .... Ответчики являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Поскольку обязательства по оплате коммунальных платежей исполняются ответчиками ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за период с 01.01.2019 года по 30.10.2022 года, за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года, сумму основного долга в размере 63 515 рублей, пени в размере 11 589,52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 рублей.

Представитель истца ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо и представитель истцов - ФИО4, действующий на основании доверенности от 15.02.2023 года, против исковых требований возражал, суду пояснил, что действия управляющей компании являются незаконными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагает, что ответчики не являются субъектами жилищного права. Документального подтверждения права требования задолженности истцом не представлено. Договор с управляющей компанией с ответчиками не заключался, в связи с чем, право требования об оплате задолженности у истца отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно договору ... от 10.12.2018 г. управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: ... осуществляет ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис».

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО1 и ФИО2 с 20.12.2018 года по настоящее время.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 чт. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих требований, представлена выписка по лицевому счету ..., отражающая ежемесячные начисления и оплаты по услугам, а также представляющий собой расчет задолженности за период с 01.11.2022 года по 31.01.2023 года, согласно которому размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 63 515,36 рублей, пени за указанный период в размере 2 191 рублей.

30.04.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» о взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от 31.10.2022 года указанный судебный приказ, отменен по заявлению ответчика ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены с обоснованные возражения относительно правильности расчета истца, контррасчета задолженности, основанного на понесенных истцом расходах на содержание жилого дома и обеспечение собственника коммунальными услугами.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО УК «ОренбургСтройЖилСервис» суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 63 515,36 рублей за период с 01.01.2019 года по 30.10.2022 года, за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска или снижении размера задолженности и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанный размер задолженности.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку ходатайств о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчиков заявлено не было, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что с управляющей компанией не был заключен договор на оказание услуг, не исключает за собой освобождение ответчиков от обязанности по оплате данных услуг, установленной в силу закона при фактическом оказании их управляющей организацией.

Доводы представителя ответчиков и третьего лица – ФИО4 о том, что ответчики не являются субъектами жилищного права, документального подтверждения права требования задолженности истцом не представлено, ответчики имеют право собственности, но не собственность, многоквартирные жилые дома не предусмотрены действующим законодательством, признаются судом несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.10.2022 года, за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года в размере 63 515 рублей 36 коп., пени в размере 11 589, рублей 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 191 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 05.07.2023 года.