Судья Власов А.В. Дело № 33-10891/2022 (2 инстанция)
Дело № 2-197/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0015-01-2022-008165-86
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.
с участием представителя ФИО1 - адвоката Сидоровой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 года
по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской [адрес] «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на первого ребенка, возложении обязанности назначить ежемесячную выплату
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска», в котором просила суд:
- отменить решение ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» от [дата] об отказе в назначении ежемесячной выплаты на первого ребенка;
- обязать ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» назначить ежемесячную выплату на первого ребенка в отношении П.М.М,, [дата] года рождения с момента рождения и до исполнения ребенку одного года.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что является матерью несовершеннолетнего П.М.М, Решением ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» от [дата] ей отказано в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты на первого ребенка в связи с отсутствие сведений о доходах в обязательный период.
Истец не согласна с решением ответчика, по мотивам того, что предоставить сведения о доходах семьи не представляется возможным, так как он отсутствует.
Определением суда первой инстанции от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на первого ребенка, возложении обязанности отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что сведения о доходах не были представлены ввиду их отсутствия. Денежные средства семья получала от родителей. По мнению заявителя жалобы, суд не установил правовую природу денежных средств, которые находились на счетах, выявленных в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что в обоснование представлены расписки о получении займа и договор купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
Представитель ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, [дата] года рождения и ФИО2, [дата] года рождения являются родителями П.М.М,, [дата] года рождения (т.1, л.д.32).
[дата] ФИО1 обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
[дата] в назначении ежемесячной выплаты ФИО1 отказано в связи с отсутствием сведений о доходах ее и супруга за расчетный период (не менее 12 календарных месяцев) (т.1, л.д.33).
Исходя из сведений, представленных в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения города Дзержинска» посредством межведомственного электронного взаимодействия, у супругов П-ных за период с [дата] отсутствовал доход (т.1, л.д.18-25).
Согласно сведений, содержащихся в трудовых книжках, ФИО1 уволена с работы [дата], а ФИО2 - [дата] (л.д.34-43).
Из объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, следует, что у семьи был неофициальный доход, который осуществлялся наличным расчетом (л.д.52, оборот).
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ, статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что в период с [дата] истцу поступили (зачислены) на ее банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты>, а на банковские счета, открытые на имя супруга ФИО2 денежные средства в размере более <данные изъяты>, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих основания зачисления денежных средств и отсутствия реальных доходов семьи, усмотрев в действиях истца, направленных на получение ежемесячной выплаты на первого ребенка, недобросовестное поведение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
Основания и порядок назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка установлены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.
Таким образом, целями и задачами Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ является социальная защита малообеспеченных семей с детьми направленная на их адресную материальную поддержку в связи с рождением первого или второго ребенка.
Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ не содержит в качестве условия возникновения права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка обязательного трудоустройства обоих родителей.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в целях исключения злоупотребления правом на получение ежемесячной выплаты, реальные доходы семьи, претендующей на получение меры социальной поддержки, могут быть проверены.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Из представленного ответа Межрайонной ИФНС [номер] по Нижегородской области от [дата] на запрос суда первой инстанции, следует, что у ФИО1 в собственности имеется жилой дом, 1/3 доля квартиры, земельный участок, автомобили марки <данные изъяты>. Сведения о наличии транспортных средств, объектов недвижимости у ФИО3 М, отсутствуют (т.1, л.д.68-70).
Так же судом первой инстанции установлено, что в период с [дата] у истца и ее супруга имелись открытые банковские счета в <данные изъяты> (т.1, л.д.71-73).
Согласно представленным по запросу суда первой инстанции сведениям, за период с [дата] истцу и ее супругу поступили (зачислены) на банковские счета денежные средства в следующем размере: <данные изъяты>» - общий объем поступлений денежных средств на банковские счета, открытые на имя ФИО2, составил <данные изъяты> (т.1, л.д.98-125); <данные изъяты>» - общий объем поступлений денежных средств на банковские счета, открытые на имя ФИО2, составил <данные изъяты> (т.1, л.д.136-151); ПАО «Сбербанк» - общий объем поступлений денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, составил <данные изъяты> (л.д.160).
Установив получение семьей истца денежных средств в вышеуказанном размере, суд первой инстанции в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на истца бремя доказывания того, что зачисленные на ее счет и счета ее супруга денежные средства не являются доходом семьи, а учитывая, что объективных доказательств названным обстоятельствам истец не представила, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела истец и ее супруг являлись трудоустроенными, однако уволились с работы по собственному желанию, доказательств на какие средства содержится ее семья, истец не представила.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на существо принятого решения, вследствие чего подлежат отклонению.
Обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].