Дело № 2-1595/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016444-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2025 по иску фио фио к ООО «Интеграаал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интеграаал», в котором просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ООО «Интеграаал» в должности Руководитель группы продвижения на маркетплейсах, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 19.07.2024 г. по день восстановления на работе из расчета сумма в день, компенсацию морального вред в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.05.2024 между ним и ООО «Интеграаал» был заключен бессрочный трудовой договор № 145/0032 в соответствии с которым истец был принят на должность «Руководитель группы продвижения на маркетплейсах». В соответствии с пунктом 1.7. Договора истцу установлен трехмесячный испытательный срок. 15.07.2024 г. ответчик вручил истцу уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, в соответствии с которым результат испытания фио в должности Руководитель группы продвижения на маркетплейсах является неудовлетворительным в связи с тем, что не была обеспечена выручка на адрес и не была обеспечена доля рекламных расходов на внутреннее продвижение на адрес и Вайлдберриз. Также в уведомлении указанно, что неудовлетворительный результат испытания нашел свое выражение в невыполнении поставленных задачи, что подтверждается соответствующими отметками и подписями в бланке с Задачами на период с 17.06.2024 по 12.07.2024 г. На основании приказа от 19.07.2024г. № 63 ФИО1 был уволен с занимаемой должности по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации за неудовлетворительные результаты испытания. Истец полагает, что ответчик допустил нарушение порядка увольнения, предусмотренного частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации; решение о признании фио не выдержавшим испытание необоснованно, так как согласно пункта 5.2.1. трудового договора работник принимает на себя обязательства добросовестно и качественно выполнять свои обязанности в соответствии с локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями Работодателя, в том числе: о выезде в командировки; неукоснительно соблюдать трудовую и производственную дисциплину; правила внутреннего трудового распорядка; требования по охране труда, технике пожарной безопасности, производственной санитарии и противопожарной охране, предусмотренные законодательством, а также правилами и инструкциями, действующими у Работодателя. Пунктами 1.9.1.-1.9.6. Договора работнику установлены, следующие должностные обязанности: Рост эффективности внутреннего продвижения на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз; Управление командой внутреннего продвижения; Разработка стратегии продвижения продуктов с помощью инструментов маркетплейсов; Подготовка аналитики по рекламным инструментам, товарам в продвижении, конкурентной среде; Формирование и реализация предложений выводу товаров в Топ выдачи; Формирование и постановка ТЗ отделам контента, внутреннего продвижения, продвижение сайтов, ИТ, взаимодействие с командой категорийных менеджеров. Однако, указанные в уведомлении о расторжении трудового договора не выполненные поручения не входили в обязанности истца по Договору, дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении должностных обязанностей не заключалось. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны работодателя при его увольнении.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2024 между ФИО1 и ООО «Интеграаал» был заключен бессрочный трудовой договор № 145/0032, в соответствии с которым истец был принят на должность «Руководитель группы продвижения на маркетплейсах».
В соответствии с пунктом 1.7. Договора истцу установлен трехмесячный испытательный срок.
В соответствии с пунктом 1.9 трудового договора ФИО1 обязался добросовестно выполнять должностные обязанности, а именно: рост эффективности внутреннего продвижения на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз; управление командой внутреннего продвижения; разработка стратегии продвижения продуктов с помощью инструментов маркетплейсов; подготовка аналитики по рекламным инструментам, товарам в продвижении, конкурентной среде; формирование и реализация предложений выводу в Топ выдачи; формирование и постановка ТЗ отделам контента, внутреннего продвижения, продвижение сайтов, ИТ, взаимодействие с командой категорийных менеджеров.
Истцу на испытательный срок, в том числе на период с 17 июня 2024 г. по 12 июля 2024 г., работодателем были установлены задачи в соответствии с его должностными обязанностями, с которыми истец был ознакомлен под личную подпись.
15.07.2024 г. фио вручено уведомление и заключения о расторжении трудового договора 19.07.2024 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Из указанного уведомления следует, что поставленные задачи на период с 17 июня 2024 г. по 12 июля 2024 г. истцом не выполнены.
С Уведомлением и заключением истец ознакомлен под личную подпись.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника. Поскольку показатели выполнения поставленных перед работником задач являлись неудовлетворительными, в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.
Согласно ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Достижение соглашения об условиях работы либо увольнении производится между работодателем и работником в рамках действующего законодательства.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суду представлено достаточно доказательств, позволяющих установить, что процедура увольнения была произведена в соответствии с требованиями ст. 71 Трудового кодекса РФ.
Факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей кроме пояснений ответчика подтверждаются списком задач работника, с указанием результата их выполнения, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – непосредственного руководителя истца.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, нарушении сроков и неисполнении поставленных задач.
Так, истец работал в должности руководителя группы продвижения на маркетплейсах, что подразумевает самостоятельную работу, умение проводить анализ, принятие решений по поставленным задачам.
Вместе с тем, показатели выполнения задач по эффективности и снижения затратной части на рекламную компанию, по сравнению с коллегами и рядовыми менеджерами, фио значительно ниже, а часть их них не выполнена вовсе.
Таким образом, результаты испытания признаны работодателем неудовлетворительными на законном основании.
При этом, суд учитывает, что оценка результатов испытания работника является исключительным правом работодателя.
Ответчиком представлены доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных качествах истца для выполнения порученной ему работы, в связи с чем, работодатель не посчитал возможным продолжить с работником трудовые отношения по окончании испытательного срока.
Доводы истца о необоснованности решения о признании фио не выдержавшим испытание, опровергается исследованными судом доказательствами, представленными в материалы дела.
Кроме того, судом в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена фио, которая показала, что является сотрудником ООО»Интеграаал» и была непосредственным руководителем истца, основными обязанностями которого при исполнении трудового договора являлось продвижения товаров на внутренних и внешних интернет ресурсах товаров маркетплейсов, предоставление отчетов о выполненных задачах. Однако, ФИО1 не справлялся со своими обязанностями, все недостатки его работы были устранены новым сотрудником, выполнившим все поставленные перед ним задачи. Должностные обязанности истца были прописаны в трудовом договоре.
Суд доверяет показанием свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены доказательства, обосновывающие его доводы о недостаточных профессиональных качеств истца для выполнения порученной ему работы, в связи с чем, работодатель не посчитал возможным продолжить с работником трудовые отношения по окончании испытательного срока, отсутствия нарушения процедуры увольнения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушения трудовых прав, неправомерных действий со стороны ответчика не установлено, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Интеграаал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина