№12-440/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002334-60

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не является собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, не получено, возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба первоначально была направлена ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе переданы на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Согласно тексту жалобы, о наличии оспариваемого постановления ФИО2 узнал от судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременно обжаловать оспариваемое постановление.

Таким образом, судья полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД, установленным по адресу: .... зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Автоураган ВСМ, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В подтверждение указанного довода представлена копия договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный автомобиль был продан ФИО4

Более того, в материалы дела представлена копия решения Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт прекращения у ФИО2 права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация права собственности на транспортные средства и выдача соответствующих документов имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 06.12.2021 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось во владении и пользовании ФИО2

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Г.М. Васильева